DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı aleyhine Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2018/1501 ve 2018/1936 Esas sayılı dosyaları ile 50.000,00'er TL'lik takip başlattığını, borca itiraz ettiklerini, takiplerin durduğunu, davacının sürekli cebri icra tehdidi altında olmasından dolayı menfi tespit davası açmakta hukuki yararın bulunduğunu beyanla; davacının, davalıya borcu bulunmadığının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/512 KARAR NO : 2021/2186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/181 Esas - 2020/428 Karar DAVACI : BATEKS İÇ GİYİM TEKSTİL KAP SANAYİ VE TİCARET A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - Mimar Sinan Mah. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı aleyhine Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2018/1501 ve 2018/1936 Esas sayılı dosyaları ile 50.000,00'er TL'lik takip başlattığını, borca itiraz ettiklerini, takiplerin durduğunu, davacının sürekli cebri icra tehdidi altında olmasından dolayı menfi tespit davası açmakta hukuki yararın bulunduğunu beyanla; davacının, davalıya borcu bulunmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı takibe konu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının bir kısım yapılandırılmış olan SGK ve Vergi borcunu ödemiş olduğunu ancak daha sonra ödememeye başladığını, çıkan anlaşmazlık dolayısıyla davacının 24/03/2014 tarihinde davalı hakkında Körfez Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu ve akabinde Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/57 Esas. 2015/402 Karar sayılı dosyası ile karar verildiğini, davacı şirket hiçbir taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı tarafından Gölcük 2. Noterliği'nin 30/12/2016 tarihli ve 14232 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ...' nun taahhütlerini yerine getirmesi için ihtar çekildiğini, fakat bir sonuç alınamadığını, akabinde davalının, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/439 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davalının harcı yatıramaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, devrettiği firmasının bedelini mahkeme kararına bağlayamayan davalının son olarak ise, davacı tarafın SGK ve Vergi borçlarını ödeyeceğine ilişkin açık ikrarı olması nedeniyle davacı şirkete dava konusu icra takiplerini başlattığını, davacının Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 24/03/2014 tarihli şikayet dilekçesinde, davalıya ait olan Cera Tekstil firmasını devraldığını, bu firmanın kendisine olan borçlarını kapattığını, devralınan iş yerind...