Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... Genel Müdürlüğü yönetim kararı ile .... illerinde elektrik dağıtım firması olduğunu, davacı şirketin periyodik kontrolleri sırasında, dava dışı ... İl ... Komutanlığının ... ... ... Komutanlığında kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve 18/10/2012 tarihli ve .... seri nolu Ölçü Devreleri Kontrol ve Mühürleme Tutanağının düzenlendiğini, ... Genel Komutanlığı İl ... Komutanlığı tarafından yapılan incelemeler neticesinde söz konusu kaçak elektrik enerjisi kullanımının ".... yüklenici firması olan davalı ... AŞ. tarafından yapıldığının zira, ... ... ... Komutanlığının geçici işgalinin 20/08/2014 tarihinde gerçekleşmiş olup, kaçak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... Genel Müdürlüğü yönetim kararı ile .... illerinde elektrik dağıtım firması olduğunu, davacı şirketin periyodik kontrolleri sırasında, dava dışı ... İl ... Komutanlığının ... ... ... Komutanlığında kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve 18/10/2012 tarihli ve .... seri nolu Ölçü Devreleri Kontrol ve Mühürleme Tutanağının düzenlendiğini, ... Genel Komutanlığı İl ... Komutanlığı tarafından yapılan incelemeler neticesinde söz konusu kaçak elektrik enerjisi kullanımının ".... yüklenici firması olan davalı ... AŞ. tarafından yapıldığının zira, ... ... ... Komutanlığının geçici işgalinin 20/08/2014 tarihinde gerçekleşmiş olup, kaçak tutanağının düzenlendiği 18/10/2012 tarihi itibariyle dava konusu kaçak kullanımın geçici işgal tarihinden önceki döneme ilişkin olması nedeniyle davalı yüklenici firma tarafından gerçekleştirmiş olduğunun bildirilmesi üzerine davalı şirket adına düzenlenen 19/06/2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlenerek davalı şirket adına fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3771 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takiben devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, sayacın bağlatılması ve inşaat binasına hat çekilmesi işleminin ... ... Komutanlığı tarafından yapıldığını, dolayısıyla elektrik borcundan da ... ... Komutanlığının sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2018/3771 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin 15.709,50 TL asıl alacak, 429,32 TL gecikme faizi ile 77,27 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 16.216,09 TL üzerinden aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve muayyen olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde,...