DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten uçak bileti ve otel konaklama hizmetleri aldığını, akabinde davalı adına düzenlenen faturaların davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalının yasal 8 günlük süre içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini, taraflar arasındaki yazılı mutabakata göre davalının müvekkiline 137.489,24 TL'si borçlu olduğunu, borcun ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının borca haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/702 Esas KARAR NO : 2021/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2021 NUMARASI: 2019/57 Esas, 2021/95 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten uçak bileti ve otel konaklama hizmetleri aldığını, akabinde davalı adına düzenlenen faturaların davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalının yasal 8 günlük süre içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini, taraflar arasındaki yazılı mutabakata göre davalının müvekkiline 137.489,24 TL'si borçlu olduğunu, borcun ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının borca haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; faturaların tek taraflı olarak gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiğini, davacı tarafın bilet fiyatlarını ve buna bağlı komisyon ücretini olması gerekenden yüksek göstererek haksız kazanç elde ettiğini, müvekkil firmanın yaptığı araştırmalar sonucunda bu durumu farkettiğini, konu ile ilgili kapsamlı araştırma yapılarak aylık 100'e yakın uçuşa ait bilet fiyatlarında bu durumun tekrarladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesinde davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiş ise de, davanın tamamen kabulü yönünde karar verilmesi gerektiğini, takip tarihinden önce işlemiş faiz taleplerinin hukuken yerinde olduğunu, taraflarca varılan mutabakata göre imzalanan cari hesap mutabakatı ile de bu hususun davalı tarafa bildirildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava dışı ...'na yazılan 09.01.2021 tarihli müzekkereye verilen cevap da, talep edilen ... kayıtlarının 5 yıldan daha eski olması nedeniyle iş bu bilgilerin verilemeyeceğinin bildirildiğini, 6102 sayılı TTK tüm defter ve belgelerin saklama süresi 82. maddede tanımlanmış olup, Ticari defter ve belgelerin saklanma süresini on yıl olarak belirlenmiş olduğunu, dava dışı ... yasal mevzuat hükümlerine aykırı bir biçimde 5 yıl süre ile saklandığı yönündeki baştan savma yaz...