İzmir 5. Asliye Ticart Mahkemesinin 12.09.2019 tarih 2017/1030 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı kooperatif genel kurulunun 2001 ve 2002 yıllarındaki kararına dayanılarak, müvekkilinin 10 yıl önce davalı kooperatiften dükkan satın aldığını ve ödemeyi davalıya yaptığını, kooperatife ait dükkanların genel kurul kararına dayanılarak satışı ile gelir el edildiğini, sonrasında bazı üyelerin ucuza mal sahibi oluyorsunuz, kooperatif dolandırdınız gibi ithamlarda bulunduğunu, müvekkil ortak olmadığı halde kooperatif tarafından müvekkilinden aidat ödeme yapılmasının istendiğini, müvekkilinin...
T.C. İZMİR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/80 KARAR NO : 2021/294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.09.2019 NUMARASI : 2017/1030 E. TALEBİN KONUSU :İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 05.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2021 İzmir 5. Asliye Ticart Mahkemesinin 12.09.2019 tarih 2017/1030 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı kooperatif genel kurulunun 2001 ve 2002 yıllarındaki kararına dayanılarak, müvekkilinin 10 yıl önce davalı kooperatiften dükkan satın aldığını ve ödemeyi davalıya yaptığını, kooperatife ait dükkanların genel kurul kararına dayanılarak satışı ile gelir el edildiğini, sonrasında bazı üyelerin ucuza mal sahibi oluyorsunuz, kooperatif dolandırdınız gibi ithamlarda bulunduğunu, müvekkil ortak olmadığı halde kooperatif tarafından müvekkilinden aidat ödeme yapılmasının istendiğini, müvekkilinin sabit ödemeli ortak olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, zorunlu giderlerin ödendiğini, ancak davalı kooperatifin müvekkiline ait ... nolu dükkanı teslim etmediğini . ileri sürerek, bu taşınmazın müvekkiline ait olduğunun tespitine ve tapusunun iptali ile davacı adına tesciline bu talepleri kabul edilmediği taktirde depo bedeli tespit edilerek tapunun iptali ile davacı adına tesciline ,bu talepleri de kabul edilmediğinde, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istediği davada, davaya konu taşınmazın satış ve pay devrinin önlenmesi amaçlı ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, 22.03.2019 tarihli talep dilekçesi ile aşınmazın zilyetliğinin tedbiren tarafına teslimine karar verilmesini talep etmiştir.. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde,. 30/04/2019 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin tedbir talebi hakkında karar verildiği, kararın istinaf yapılması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2019/1806 E-2019/1105 sayılı kararı ile tedbir kararının HMK 391 maddesine göre gerekçeli olarak verilmesi gerektiğinden bahisle tedbirin reddine dair kararın kaldırılmasına karar verildiğinden, dosyanın ele alındığı, davacı vekilinin 22/03/2019 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın zilyetliğinin müvekkiline verilmesini talep ettiği, dosya kapsamı itibariyle dava konusu bağımsız bölümün mülkiyetinin ihtilaflı olduğu, davanın taşınmazın mülkiyetine ilişkin olduğu, zilyetliğe ilişkin davanın söz konusu olmadığı ve ihtilaflı olan konuda zilyetliğin tesisine ilişkin karar verilmesi söz konusu olamayacağı ge...