DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna, müvekkili adına tescilli "..." ibareli markasına dayanarak yaptıkları itirazın ... tarafından kısmen kabul edilerek dava konusu başvuru kapsamında müvekkili markasının da tescilli bulunduğu 5. Sınıf emtianın çıkarıldığını kısmen red kararına karşı yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddediliğini, oysa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna, müvekkili adına tescilli "..." ibareli markasına dayanarak yaptıkları itirazın ... tarafından kısmen kabul edilerek dava konusu başvuru kapsamında müvekkili markasının da tescilli bulunduğu 5. Sınıf emtianın çıkarıldığını kısmen red kararına karşı yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddediliğini, oysa taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu başvuru kapsamında bırakılan 35. Sınıf hizmetler ile marka kapsamlarında yer alan 5. Sınıfın benzer bulunduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, iltibas riskinin bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin eski iş ortağı olup müvekkilinin markasından haberdar bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibaresi üzerinde öncelikli hak sahibi olduğunu ileri sürerek .....sayılı kararının iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; hükümsüzlük talebi bakımından müvekkili Kuruma husumet yöneltilmeyeceğini, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama sırasında sunduğu beyan dilekçelerinde davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tescilli bir marka ile başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları yanında münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin nazara alınarak belirlenmesi gerektiği, buna göre dava konusu... sayılı markanın kapsamında yer alan 35. Sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal reaktif maddeler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve t...