İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2018 tarih 2017/414 E. 2018/850 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 18.06.2016 tarihinde davalının zmms sigortacısı olduğu araç sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, KT 97 ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2147 KARAR NO : 2021/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2018 NUMARASI : 2017/414 E. 2018/850 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.07.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2018 tarih 2017/414 E. 2018/850 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 18.06.2016 tarihinde davalının zmms sigortacısı olduğu araç sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, KT 97 ve 99. Mad delerindeki düzenlemeye göre davacı tarafından sakatlık heyet raporu , tedavi belgeleri, ceza dosyası evrakları vs. Gibi belgelerin sunulmaması, eksik belge nedeniyle davacının dava açma hakkının bulunmadığını, Davacının malul kaldığını ve zarar gördüğünü ispatlaması gerektiğini, tedavi ve sağlık giderinin teminat dışı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin teminat dışı olduğunu, davacının kaza esnasında kask kullanmadığı tespit edildiği takdirde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kaza tutanağı, taraf beyanları ve olay yeri incelemesine göre davacının şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemesi nedeniyle olayın meydana gelmesine asli kusurlu olduğu, alınan kusur raporunda da davacının kusurlu olduğunun tespit edildiği, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan tazminat talep edilemeyeceği, kusur raporunun dosyadaki verilere ve somut olayın oluşuna uygun olması nedeniyle rapora itirazların kabul edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin %100 kusurlu olduğuna ilişkin kusur raporuna dairi itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını, kazanın meydana geldiği yol iki şeritli bir sokak olup meskun mahaldeki hız sınırları yasal mevzuatlarda otomobiller için saatte 50 Km olarak tespit edildiğini, ancak, müvekkilin motosikletine çarpan araç sürücüsünün müvekkile vurma açısı, çarpışma şekillerine bakıldığında ve müvekkilin yaralanması göz önüne alındığında 5...