İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2021 tarih 2021/266 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkli banka ile davalı ... arasında aktedilen 11.03.2020 ve 25.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, 2021/445E ve 2021/1106E sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, haciz işlemi yapılmak üzere 19.01.2021 tarihinde şirket merkezinde yapılan hacizde borçlu şirketin haczi kabil mal varlığı bulunmadığının zapta geçtiğini, davalı ...'nin diğer davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1213 KARAR NO : 2021/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.04.2021 NUMARASI : 2021/266 E. TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.09.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2021 tarih 2021/266 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkli banka ile davalı ... arasında aktedilen 11.03.2020 ve 25.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, 2021/445E ve 2021/1106E sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, haciz işlemi yapılmak üzere 19.01.2021 tarihinde şirket merkezinde yapılan hacizde borçlu şirketin haczi kabil mal varlığı bulunmadığının zapta geçtiğini, davalı ...'nin diğer davalı ... olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, borçlu şirket ile davalı ... arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, borçluların mal kaçırmak için muvazaalı olarak ve namı müstear kullanarak faaliyetlerini kanuna hile yaparak devam ettirdiğini, davalı ... şirketinin davalı ... şirketinin yetkilisi olan ...'nun kardeşi ... tarafından 17.08.2020 tarihinde kurulduğunu, davalı ... şirketinin Eylül ayı içerisinde faaliyetlerini sonlandırarak ... şirketi üzerinden faaliyetlerini sürdürdüğünü, şirketin eski çalışanlarının yeni şirkete geçtiğini, davalı ... sosyal medya hesaplarında ... Tekstil, ... Wedding, ... Showroom olarak faaliyet gösterirken ... şirketinin kapatılmasını müteakip ... Wedding, ... showroom olarak değişikliğe gittiğini, davalı şirketlerin internet sitelerindeki ve sosyal medyadaki tanıttığı ürünlerin aynı olduğunu ileri sürerek, 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair açtığı davada davalı ... ... hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davalı ... yönünden davacının iddialarını yaklaşık ispat ölçüsünde bir kısım delil ve emarelerle ispatlayamadığı, diğer davalı ... şirketi hakkındaki takiplerin kesinleştiği, davacının ihtiyati haciz talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesini tekrar ederek dava dilekçesinde sunulu delillerle yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini istinaf nedenleri olarak iler...