İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.12.2020 tarih 2020/26 Esas 2020/644 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Esas ve birleşen dosyada davacı vekili, müvekkili ile ....Tic.Ltd.Şti . arasında İzmir 1. İş Mahkemesinin 2019/187 esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti davasında davasında, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, şirketin tasfiye kararı alınarak sicilden terkin edilmesi nedeniyle, taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap layihası sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/947 KARAR NO : 2021/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/26 Esas 2020/644 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 20.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.12.2020 tarih 2020/26 Esas 2020/644 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Esas ve birleşen dosyada davacı vekili, müvekkili ile ....Tic.Ltd.Şti . arasında İzmir 1. İş Mahkemesinin 2019/187 esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti davasında davasında, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, şirketin tasfiye kararı alınarak sicilden terkin edilmesi nedeniyle, taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap layihası sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası istenilen şirketin, tasfiye kararı soncu terkin olduğundan, davacı tarafa tasfiye memuruna dava açmak üzere süre verildiği, açılan davanın birleştirildiği, sicil kayıtlarından şirketin 12.10.2010 tarihinde tasfiyesinin sonuçlanması neticesinde sicilden terkin ediliğinin tespit edildiği iş mahkemesinde görülmekte olan dava nedeniyle ihya şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davaların kabulüne, şirketin görülmekte olan davayla sınırlı olmak üzere ihyasına, ... 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesine kara verilmiştir. Karara karşı, tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Tasfiye memuru ... vekili, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, yasal hasım olması nedeniyle ilk derece mahkemesince müvekkili hakkında dava açılmasının sağlandığını, müvekkilinin tasfiye görevini eksiksiz yerine getirdiğini , terkinden 19 sene sonra ve terkinden 9 sene önceki dönemlere ilişkin hizmet tespit davası açıldığını, açılan davanın iyi niyetle bağdaşmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, davacının açmış olduğu davayla sınırlı olmak üzere, TTK.nın 547/ 2 maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne kara...