DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1231 Esas- 2018/935 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresinde ... Plakalı 2011 model ... ... marka araç, 19.03.2016 tarihinde saat 23:30 sıralarında Hürriyet Caddesinde seyir halindeyken Barbaros Caddesi kavşağında, kavşağa yaklaşması nedeniyle yavaşladığı esnada arkasından gelen ... plakalı aracın müvekkile ait aracın arka kısmına çarpması neticesinde hakimiyetine kaybederek refüje çarpmış, aracın ön ve arka kısmında hasar meydana geldiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/737 KARAR NO : 2021/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2018 NUMARASI : 2016/1231 Esas- 2018/935 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1231 Esas- 2018/935 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresinde ... Plakalı 2011 model ... ... marka araç, 19.03.2016 tarihinde saat 23:30 sıralarında Hürriyet Caddesinde seyir halindeyken Barbaros Caddesi kavşağında, kavşağa yaklaşması nedeniyle yavaşladığı esnada arkasından gelen ... plakalı aracın müvekkile ait aracın arka kısmına çarpması neticesinde hakimiyetine kaybederek refüje çarpmış, aracın ön ve arka kısmında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, aracın müvekkil tarafından kaza sonrasında hemen otomobil servisine bıraktığını, aracın tamiri ciddi masraf gerektirdiğini aracın tamir süresince kullanılamadığını, müvekkil tarafından araç kullanılamadığından ikame araç bedelinin de davalılar tarafından karşılanmasını talep ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan hasar tazimanatı olarak şimdilik 3.000,00 TL, ikame araç bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, değer kaybı bedeli olarak 200,00 TL , çekici bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 3.400,00 TL bedelin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, delilerinin müvekkiline tebliğinin gerektiğini, 2918 sayılı yasanın 97. maddesine göre sigorta şirketine başvuru şartının gerçekleştirilmedriğini, esasa ilişkin olarak ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğunu, değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, ikame araç bedelinden sorumlu olmadığını, temerrüdün oluşmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre " ...19/03/2016 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç s...