DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.03.2020 gün ve 2020/181 Esas 2020/172 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan ... emrine ileri tarihli olarak keşide edilerek bu davalıya kargo yolu ile gönderilen 29.02.2020 tarihli 22.700,00 TL bedelli çekin kargo tarafından dağıtıldığı sırada çalınmış olduğunu, bu konuda şikayette bulunduklarını, ancak çekin lehdarına ulaşmadığı...
T.C. İZMİR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/336 KARAR NO : 2021/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2020 NUMARASI : 2020/181 Esas 2020/172 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.03.2020 gün ve 2020/181 Esas 2020/172 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan ... emrine ileri tarihli olarak keşide edilerek bu davalıya kargo yolu ile gönderilen 29.02.2020 tarihli 22.700,00 TL bedelli çekin kargo tarafından dağıtıldığı sırada çalınmış olduğunu, bu konuda şikayette bulunduklarını, ancak çekin lehdarına ulaşmadığı halde kimin tarafından atıldığı bilinmeyen ancak lehdara ait olmayan ciro yolu ile cirolanarak bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek çek hakkında tedbir kararı verilerek bu çekten dolayı davalılara karşı borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, davaya konu çek sureti ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'na 7155 Sayılı Yasa ile eklenen 5/A maddesine göre, bu kanundan kaynaklanan ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrasına göre, arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eldeki davanın İİK 72.maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olduğunu, bu davada taleplerinin borçlu olup olmadıklarının tespitine yönelik olup, ayrıca takiplerin durdurulması yönünde tedbir kararını da içerdiğini, alacak davası mahiyetinde değerlendirilmesinin mümkün olmayıp bir miktara alacağın tahsili talebinde de bulunmadıklarını ve davanın arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacının keşidecisi davalıların lehdar ve hamili bulunduğu ancak davalılar sahte ciranta imzalar suretiyle intikal ettiği iddia olunarak açılan borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeple...