Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2020 gün ve 2018/427 E. 2020/701 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında alıcı davacı tarafça davalıya avans olarak gönderilen bir miktar paranın istirdadı ile yine davalıya ciro edilerek ve avans olarak gönderilen çekten dolayı ticarete konu malların teslim edilmemesi nedeniyle alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı ile zeytin alımı konusunda anlaşıldığını, bu kapsamda davalı tarafa 30.000,00 TL hesabına havale yapıldığını ayrıca ... Bankası ... şubesine ait 34.000,00 TL bedelli müşteri çekin ciro edilip gönderildiğini, ancak davalı tarafın satacağı zeytinlerin kalibresinin uyuşmadığı ve buna göre...
T.C. İZMİR BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/362 KARAR NO : 2021/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2020 NUMARASI : 2018/427 E. - 2020/701 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2020 gün ve 2018/427 E. 2020/701 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında alıcı davacı tarafça davalıya avans olarak gönderilen bir miktar paranın istirdadı ile yine davalıya ciro edilerek ve avans olarak gönderilen çekten dolayı ticarete konu malların teslim edilmemesi nedeniyle alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı ile zeytin alımı konusunda anlaşıldığını, bu kapsamda davalı tarafa 30.000,00 TL hesabına havale yapıldığını ayrıca ... Bankası ... şubesine ait 34.000,00 TL bedelli müşteri çekin ciro edilip gönderildiğini, ancak davalı tarafın satacağı zeytinlerin kalibresinin uyuşmadığı ve buna göre sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilip herhangi bir ürün teslim edilmemesi rağmen davalı tarafa ödenen nakit bedelin geriye iade edilmediği, ayrıca çekin de iade edilmediği ileri sürülerek ödenen bedelin tahsili ile birlikte çekten dolayı borçlu bulunmadıkları talep edilmiş, daha sonra yargılama aşamasında çekin ödenmesi üzerine davası istirdat davasına dönüşmüştür. Dava konusu somut olayda, zeytin alım satımına ilişkin temel ilişki olduğu, davacının ciranta, davalının lehdarı bulunduğu bonoya dayalı satımdan dolayı davalı tarafın satıma konu zeytinleri teslim etmediği ve buna göre davacının açıkça temel ilişkiye dayandığı, çekte davacının ciranta, davalının lehdar olması nedeniyle aralarında bir 3.kişi olmaması nedeniyle hukuken temel ilişkiye dayanabileceği, dava konusu olayda çekten başka ayrıca çek ile birlikte nakit de ödendiği ileri sürülerek nakit ödenen bedel ile birlikte borçlu bulunmadığının tespitinin istendiği, her mücerret alacağın temelinde bir hukuki ilişkinin bulunduğu, bu bakımdan iddia edilen temel ilişkinin asıl olup ihtilafın ve istinaf incelemesinin bu temel ilişkiye göre belirlenmesi gerektiği, Yargıtay ve İzmir BAM Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün de temel ilişkiye dayanılması hallerinde istinaf incelemesinin dayanılan temel ilişki kapsamında görevli olan daire tarafından bakılması gerektiği ve bu yönde istikrar kazanmış kararlar bulunduğu da görülmekle olayda kıymetli evrak hukukuna ilgilendiren bir iddia ve ihtilaf bulunmayıp açıkça zeytin alım satımı temel ilişkisine dayanıldığından bu iddia kapsamında delillerin ve istinafın inceleme görevinin ticari satımda görevli olan İzmir BAM 17.Hukuk Dairesinin görev alanı...