Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/328 · K. 2022/334
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/328 K:2022/334

E. 2022/328K. 2022/33428 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2021 gün ve 2021/520 E. 2021/302 K. sayılı ek kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca ... plakalı araç sürücüsü davalının kusuru ile çarpması sonucu müvekkili aracın maddi hasara uğradığını, aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, alacaklarının tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/328 KARAR NO : 2022/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.10.2021 NUMARASI : 2021/520 E. 2021/302 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.10.2021 gün ve 2021/520 E. 2021/302 K. sayılı ek kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca ... plakalı araç sürücüsü davalının kusuru ile çarpması sonucu müvekkili aracın maddi hasara uğradığını, aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, alacaklarının tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili, davacı taraf aracının %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunun tespit edildiğini, davacının kusur paylaşımına ilişkin iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, aksi kanaatte olunması halinde Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, davacının gerçek zararın tespiti gerektiğini ileri sürerek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı HSK'nın kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla ili mülki sınırları ile belirlendiğini, dosyanın bu mahkemeye devrine karar verilmiş, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile kurulmasına karar verilen ve yargı çevresi tüm Muğla ilinin mülki sınırları olarak belirlenen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile ilgili kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olup, mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest olan davaların istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsilik veya gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, taraflarca kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleşme şerhi düzenlenmek suretiyle 31.12.2021 tarihli ek karar uyarınca davanın 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 karar nolu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/328 · K. 2022/334

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2022/362

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/367 · K. 2022/353

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/327 · K. 2022/334

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2022/454

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/332 · K. 2022/343

1 Mart 2022