Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.2021 gün ve 2021/1321 Esas 2021/965 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse payına sahip kurucu ortağı ve aynı zamanda şirket müdürlerinden irisi olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlarda gözetilerek davalı şirketin TTK 630 maddesi gereği kayyum atanmasına ve TTK 636 maddesi gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ve müvekkilinin sermaye payı gerçek eğeri ile kar payı alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/367 KARAR NO : 2022/353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2021 NUMARASI : 2021/1321 E. 2021/965 K. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 02.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.2021 gün ve 2021/1321 Esas 2021/965 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse payına sahip kurucu ortağı ve aynı zamanda şirket müdürlerinden irisi olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlarda gözetilerek davalı şirketin TTK 630 maddesi gereği kayyum atanmasına ve TTK 636 maddesi gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ve müvekkilinin sermaye payı gerçek eğeri ile kar payı alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı HSK kararı gereği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla ili mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiğini, dosyanın bu mahkemeye devrine karar verildiği, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.07.2021 tarih 608 sayılı HSK kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olup açılmış davaların yerin kurulan mahkemeye devrine ilişkin kanuni düzenleme bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davanın tarih itibariyle görevli olan Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davalara bakmakla görevli bulunan Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilecekse dahi dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilemeyeceğini, olumsuz görev uyuşmazlığın kaldırılmasını ve olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek görevli mahkemenin belirlenmesini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi ile kayyum atanmasına ilişkin olup ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, şirket fesi...