Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2021 gün ve 2021/74 Esas 2021/584 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı üçüncü kişiye ait araç ile davalı tarafa ait ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı aracının kusurlu bulunduğunu, müvekkilince hesaplanan tazminatın sigortalılarına ödendiğini, ödenen bu bedelin davalının kusuruna denk gelen kısmının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/335 KARAR NO : 2022/330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/74 Esas 2021/584 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2021 gün ve 2021/74 Esas 2021/584 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı üçüncü kişiye ait araç ile davalı tarafa ait ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı aracının kusurlu bulunduğunu, müvekkilince hesaplanan tazminatın sigortalılarına ödendiğini, ödenen bu bedelin davalının kusuruna denk gelen kısmının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonucu aldırılan ve benimsenen bilirkişi raporları değerlendirilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, müvekkili hakkında başlatılan takibin usul ve yasa aykırı olup müvekkilinin borcu bulunmadığını, 02.07.2021 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınmadan karar verildiğini ve davanın reddi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekili, bilirkişi raporunda araç rayiç bedelinin düşük hesaplandığını, raporun kısmen hatalı olduğunu, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğin ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (resen) dikkate alınması zorunlu olmakla birlikte Yargıtay İçtihadı B...