İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli, 2015/473 Esas ve 2017/403 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2015 tarihinde .... adına kayıtlı .... plakalı araç sürücüsü davalı .... idaresindeki aracın, müvekkillerinin murisi ....'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, bu aracın ZMMS' nin davalı .... tarafından yapıldığını, şoförün sigortalı olarak davalı .... 'de çalıştığını, müvekkillerinin murisi ....'ın ölümünden önce eşi ....'a baktığını, ölümü ile müvekkili ....'ın bakıma muhtaç kaldığını, bakıcı tutmak zorunda kaldıklarını, kazanın tamamıyla davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/755 KARAR NO : 2021/1281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2015/473 Esas, 2017/403 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli, 2015/473 Esas ve 2017/403 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2015 tarihinde .... adına kayıtlı .... plakalı araç sürücüsü davalı .... idaresindeki aracın, müvekkillerinin murisi ....'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, bu aracın ZMMS' nin davalı .... tarafından yapıldığını, şoförün sigortalı olarak davalı .... 'de çalıştığını, müvekkillerinin murisi ....'ın ölümünden önce eşi ....'a baktığını, ölümü ile müvekkili ....'ın bakıma muhtaç kaldığını, bakıcı tutmak zorunda kaldıklarını, kazanın tamamıyla davalı sürücünün kusurlu ve asli hareketleri neticesinde meydana geldiğini, kaza nedeniyle murisin ölümüyle müvekkillerinin maddi destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca manevi yönden de zarar gördüklerini ileri sürerek, müteveffanın ölümü ile birlikte müvekkillerinin uğradığı manevi zararların tazmini ve manevi zararlarının bir parça olsun giderilebilmesi amacıyla müteveffanın eşi ve çocukları olan her bir davacı için 70.000,00' er TL' den toplam 210.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ....'ın ölümü nedeniyle müvekkili .... için 4.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA DOSYASINDA CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın 15.01.2015/2016 vadeli 37819849 numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin zorunlu trafik sigortası teminat kapsamında yer almadığı, bu hususun KTK 92 maddesi f fıkrasında belirtildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya müteveffanın sebep olduğunu, müvekkili idarenin ve otobüs sürücünün bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda sürücü ....'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davalı sürücünün ekonomik durumu ve aylık ücreti talep edilen tazminat miktarını karşı...