Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/588 · K. 2021/862
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/588 K:2021/862

E. 2020/588K. 2021/86229 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli, 2017/590 esas ve 2018/927 karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı sigorta şirketinin KZMM sigortasını ve İMMS poliçesini tanzim ettiği aracın 02.05.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde diğer aracın "karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girmek" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan aracın KZMM sigortasını ve ZMMS limiti olan 33.000.-TL dan artan zarar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2021/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/590 Esas, 2018/927 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli, 2017/590 esas ve 2018/927 karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı sigorta şirketinin KZMM sigortasını ve İMMS poliçesini tanzim ettiği aracın 02.05.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde diğer aracın "karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girmek" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan aracın KZMM sigortasını ve ZMMS limiti olan 33.000.-TL dan artan zarar için İMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/70 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 77.245.-TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine davalının resmi elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak bugüne değin olumlu ya da olumsuz yanıt alınamadığını, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 25.000.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini tespit giderlerinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, buna göre 2017 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 31.000.-TL iken kaza başına teminat limitinin 62.000.-TL olarak belirlendiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının avans faiz talebinin haksız olduğunu, davacının davalı müvekkilini temerrüde düşüremediğini, davacının her ne kadar davalı müvekkiline e-posta ile ihbar yaptığını belirtmiş ise de söz konusu ihbarın hasarın gerçekleşip gerçekleşmediği veyahut davayı kabul anlamına gelmemek üzere hasar bedelinin tespiti açısından yeterli olmadığını, tüm bu neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/588 · K. 2021/862

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/538 · K. 2021/872

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/527 · K. 2021/883

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/526 · K. 2021/861

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/583 · K. 2021/867

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/509 · K. 2021/860

29 Eylül 2021