İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin borçlulardan 1.417.170.TL alacağı karşılığında tüm borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 31/05/2019 tarihli kararı ile; İhtiyati haciz isteyenin, borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA : 2019/2180 Esas KARAR NO : 2019/1716 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/440 D.iş 2019/440 Karar TARİH: 09/09/2019 DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİH: 04/12/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin borçlulardan 1.417.170.TL alacağı karşılığında tüm borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 31/05/2019 tarihli kararı ile; İhtiyati haciz isteyenin, borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; 31/05/2019 ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla infaz edildiği, esas takibe yedi günlük süre içinde geçilmediğinden ihtiyati haciz kararının düştüğünü, ihtiyati haciz kararına ve icra takibine konu edilen şekil ve bedellerde herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu itibarla borca, faize imzaya ve ferilerine itiraz ettiği, İİK. 257 maddedeki ihtiyati haciz verilme sebeplerinin oluşmadığından bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/09/2019 tarih 2019/440 D.iş 2019/440 Karar sayılı ek kararında;"İİK'nun 265/1. maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." düzenlemesi getirilmiştir.İhtiyati haciz talebi üzerine mahkememize ibraz edilen senet aslı ve ekinde sunulan vekaletname tetkik edilmiş yasal koşullarının oluştuğu kanaati ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İİKnun 265/1 maddesi gereğince itiraz üzerine mahkememizce yalnızca ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itirazlar yönünden kısıtlı inceleme imkanı bulunmaktadır. Mahkememizce itiraza konu icra dosyası Uyaptan celp edilmiş ve incelenmiştir.İtiraz eden tarafından alacağın rehinle temin edildiği itirazı yönünden, kredi borcunun rehinle temin edildiği ileri sürülmüş ise de, ihtiyati haciz kararına dayanak alacağın kredi borcu değil senede ba...