Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece ihtiyati haciz kararına dair verilen karara ilişkin davacılar vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2010 günü ... Mahallesi civarında hız limitinin üzerinde seyreden davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı ...'e çarptığını ve ağır yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...un aracı davalı şirketten kaza tarihinde kiraladığını, davacı ...'ın kazanın meydana geldiği tarihte 6 yaşında olduğunu ve 2 ay yoğun bakımda kaldığını, ciddi anlamda bedensel zarara uğradığını, konuşma yeteneğini kaybettiğini, yaşıtları gibi okula...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 12/11/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/03/2020 NUMARASI : Esas DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/11/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece ihtiyati haciz kararına dair verilen karara ilişkin davacılar vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2010 günü ... Mahallesi civarında hız limitinin üzerinde seyreden davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı ...'e çarptığını ve ağır yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...un aracı davalı şirketten kaza tarihinde kiraladığını, davacı ...'ın kazanın meydana geldiği tarihte 6 yaşında olduğunu ve 2 ay yoğun bakımda kaldığını, ciddi anlamda bedensel zarara uğradığını, konuşma yeteneğini kaybettiğini, yaşıtları gibi okula gidemediğini ve çocukluğunu yaşayamadığını, %100 oranında engelli kaldığını, müvekkillerinin maddi durumunun kötü olduğunu, dava harç ve masraflarını karşılayacak durumlarının olmadığını ve herhangi bir gelirlerinin olmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla şimdilik bakıcı ve masrafları için 3.000,00 TL maddi tazminat, sürekli iş göremezlik durumu için şimdilik 7.000,00 TL, kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen, müvekkil ...'in kaza nedeniyle uğradığı manevi zarara ilişkin 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Otomotiv ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ...'in uğradığı manevi zarara ilişkin 200.000,00 TL manevi tazminatın davası sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl taleplerinin dışında ayrıca davalı sigorta şirketleri hariç diğer davalıların mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. Davalı :.. vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, kaza tarihinin 01/01/2010 olduğunu, davacının arabulucuya başvurduğu tarihin 27/12/2019 olduğunu, kanunda yer alan sürelerin geçtiğini ve davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkil şirketin araç kiralama işini yaptığını, kazaya konu ... plakalı aracın 01/01/2010 tarihinde ... adlı şahsa kiralandığını, işleten sıfatı olmayan müvekkil şirkete karşı husumet yöneltilmesinin kanuna aykırı olduğunu, ka...