İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2018 tarih 2017/904 E. 2018/1160 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 26.04..2017 tarihinde, davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkil aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracının hasarlandığını, değişik iş dosyasında düzenlenen tespit raporunda, hasar ve değer kaybı bedelinin tespit edildiğini, alacağın likit olmadığını, davalı sigortacının gerçek zararın tespiti ile ödeme yapacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/813 KARAR NO : 2021/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2018 NUMARASI : 2017/904 E. 2018/1160 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.12.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2018 tarih 2017/904 E. 2018/1160 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 26.04..2017 tarihinde, davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkil aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracının hasarlandığını, değişik iş dosyasında düzenlenen tespit raporunda, hasar ve değer kaybı bedelinin tespit edildiğini, alacağın likit olmadığını, davalı sigortacının gerçek zararın tespiti ile ödeme yapacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tespit dosyasında yapılan tespit giderlerinin hükmün yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle talebini 8.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilin poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 31.000,00 TL belirlendiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, ancak, davacının işbu davaya konu ettiği değer kaybı ve araç hasarı talebinin, davadan önce eksik evrak nedeniyle değerlendirilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı aracında, onarımı ekonomik olmayacak şekilde hasar oluştuğu, aracın hasarsız ikinci el piyasa değerinin 16.000,00 TL, sovdaj değerinin 8.000,00 TL, oluşan davacı zararının ise 8.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.000,00 TL hasar bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, trafikten çekilmiştir kaşeli tescil belgesinin sigortacıya ibrazı şartı ile hüküm kurulması gerekirken aksi şekilde hüküm tesisinin, usule aykırı olduğunu, dava dilekçesinde, davacının ayrı alacak kalemi olan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazmini yönünden talepte bulunduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığının bilirkişi raporu ile belirlenmesi üzerine davanın yalnızca araç hasarı yönünden ıslah ed...