DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.12.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.12.2018 tarih 2016/879 E. 2018/1444 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,; 31.07.2015 tarihinde, davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait ... Almanya plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracının hasarlandığını, araçtaki hasar tespiti ve gerekli onarımı Almanya'ya döndüğünde yaptırıldığını,yapılan tespite göre müvekkil aracında 3.849,67 AVRO( KDV hariç) hasar olduğunu, davalı sigortaya 01.02.2016...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/959 KARAR NO : 2021/1585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.12.2018 NUMARASI : 2016/879 E. 2018/1444 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.12.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.12.2018 tarih 2016/879 E. 2018/1444 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,; 31.07.2015 tarihinde, davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait ... Almanya plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracının hasarlandığını, araçtaki hasar tespiti ve gerekli onarımı Almanya'ya döndüğünde yaptırıldığını,yapılan tespite göre müvekkil aracında 3.849,67 AVRO( KDV hariç) hasar olduğunu, davalı sigortaya 01.02.2016 tarihinde yapılan başvuruya istinaden açılan 9083519 sayılı hasar dosyası kapsamında 11.03.2016 tarihinde 1.550,00-TL. (ödeme tarihi itibarıyla TCMB döviz alış karşılığı-485 EUR) ödeme yapıldığını, ileri sürerek, 3.364,67 EUR bakiye zarar kaldığını, davadan önce müvekkilince 106,51 AVRO hasar tespit gideri sarfedildiğini, sarf edilen hasar tespit giderleri, tercüme ücretleri, mahkeme masrafları ve vekalet ücretlerinin de yargılama giderleri kapsamında davalının sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek, .364,67 EUR bakiye maddi zararın davalıya müracaat tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline arar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirketin, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitle sınırlı olmak kaydıyla sigortalının kusuru oranında uğranılan ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş olup gerçek zararı yansıtmadığını, davacı tarafından tek taraflı yaptırılan tespitin kesin delil niteliği olmadığını, davacının başvurusu üzerine ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya, tespit edilen gerçek zarar miktarı 1.550,00-TL'nin 11.03.2016 tarihinde ödendiğini, meydana gelen kaza ile oluştuğu iddia olunan hasarın uyumluluğunun tespiti gerektiğini, tespit masraflarının fahiş olup sigorta kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sigortalı araç sürücünün % 35 kusurlu olduğu, kusura göre davalı sigorta şirketinin 565,00 EURO bakiye zarardan sorumlu olduğu, dahili davalılar hakkındaki davada İdari Yargının görevli olduğu gerekçesiyle, davalı sigorta işrekti hakkındaki davanın kabulüne, 565,00 EURO hasar bedelinin ...