İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/395 E.dosyasında,davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısı ... A.Ş.'ye ait emtiaların müvekkiline ait araçlarla nakliyesi işlemi sırasında taşıma konusu mallarda meydana gelen hasar sigortalısına ödediğini ileri sürerek bu bedelin müvekkilinden tazmini için açtığı davada; mahkemece yapılan yargılama sonucu 2017/847 K. sayılı 29.11.2017 tarihli karar ile davanın kabulüne dair kararın kesinleştiği ve kararın infaz edildiği icra dosyasında hasar bedeli, tahsil harcı ve avukatlık ücreti ödemesi olmak üzere toplam 8.564,57TL'ni müvekkili tarafından ödendiği, anılan davanın, müvekkilinin taşıma sorumluluk sigortacısı davalıya ihbar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/646 KARAR NO: 2022/121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2019 NUMARASI: 2018/254 Esas-2019/265 Karar DAVA: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/395 E.dosyasında,davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısı ... A.Ş.'ye ait emtiaların müvekkiline ait araçlarla nakliyesi işlemi sırasında taşıma konusu mallarda meydana gelen hasar sigortalısına ödediğini ileri sürerek bu bedelin müvekkilinden tazmini için açtığı davada; mahkemece yapılan yargılama sonucu 2017/847 K. sayılı 29.11.2017 tarihli karar ile davanın kabulüne dair kararın kesinleştiği ve kararın infaz edildiği icra dosyasında hasar bedeli, tahsil harcı ve avukatlık ücreti ödemesi olmak üzere toplam 8.564,57TL'ni müvekkili tarafından ödendiği, anılan davanın, müvekkilinin taşıma sorumluluk sigortacısı davalıya ihbar edilmesine rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek icra dosyasında dava dışı sigorta şirketine ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının sunduğu ekspertiz raporunda "meydana gelen hasarların uygun şartlarda yapılmayan sevkiyat koşullarından oluştuğu belirlendiğinden hasarın teminat dışı olduğu, poliçenin üç ve dördüncü sayfasına dercedilen istisnalar klozuna göre;"resmi makamlar tarafından konulan kanun,yönetmelik veya kuralların ihlal edilmiş olduğunun tespit edildiği taşımaların teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bünyesinde düzenlenmiş olan ... nolu Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesinin, dava konusu olayın vukuu bulduğu tarihte yürürlükte olduğu, CMR konvansiyonu hükümlerine göre ... A.Ş.nin uluslararası nakliye ve takip eden gümrük işlemleri sonrasında yükün alıcıya teslimine kadar sorumlu olduğu, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve ICC (A) Klozu İstisna hükümlerine göre, söz konusu emteanın seferin olağan olaylarına dayanıklı olarak hazırlanması ve ambalajlanması gerektiği, bu konudaki yetersizlik ve uygunsuzluğun neden olduğu ziya ve hasarın teminat harici olması sebebiyle, mezkur hasarın davalı bünyesinde düzenlenmiş olan Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında olmayıp teminat dışı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sözkonusu hasarın emtia Türkiye'ye geldikten sonra antrepodan dava d...