DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'a ait işyerinin müvekkili nezdinde 24.07.2014-24.07.2015 dönemi için Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04.02.2015 tarihinde işyerinde bulunan soğuk hava muhafaza deposuna ait dış ünitenin yarı hermatik motor bağlı kondaktörünün voltaj dalgalanması sonucu aşırı zorlama ile onarılamayacak şekilde arızalandığını, hasarın voltaj dalgalanması sonucu gerçekleştiğinin ekspertiz raporu ile de belirlendiğini ve makine kırılması sigorta genel şartları teminatı kapsamında sigortalıya 5.560,20 TL poliçeden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/07/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ...'a ait işyerinin müvekkili nezdinde 24.07.2014-24.07.2015 dönemi için Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04.02.2015 tarihinde işyerinde bulunan soğuk hava muhafaza deposuna ait dış ünitenin yarı hermatik motor bağlı kondaktörünün voltaj dalgalanması sonucu aşırı zorlama ile onarılamayacak şekilde arızalandığını, hasarın voltaj dalgalanması sonucu gerçekleştiğinin ekspertiz raporu ile de belirlendiğini ve makine kırılması sigorta genel şartları teminatı kapsamında sigortalıya 5.560,20 TL poliçeden kaynaklı tazminat ödemesi yapıldığını, halefiyete dayalı Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, sigortalının işyerinin sigortalı olması nedeniyle davada mahkemenin görevli olmadığını, belirtilen tarihte abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, aynı hattan yararlanan başka abonelerde böyle bir hasarın oluşmadığını, davacının başka cihazlarında da arıza oluşmadığını, voltaj dalgalanmasının poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle sigortalısına ödeme yapmasının kendi hatasından kaynaklandığını, sigortalının sigortacısına karşı yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin araştırılması gerektiğini, sigortalıya ödenen tutarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece,"...Somut olayda Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarıyla ve tüm dosya kapsamına göre dava dışı sigortalıya ait cihazlardaki bozulmanın davalı şirketin sorumluluğundaki elektrik hatlarındaki dalgalanmalar olduğu, davalı şirketin sorumluluğunun bir sebep sorumluluğu olan kusursuz sorumluluk olduğu, burada tehlikeli nesne veya işletme ile gerçekleşen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmasının sorumluluk için yeterli olacağı, sorumlu kişi veya işletmenin kusurlu olup olmamasının özen ödevini yerine getirip getirmemesinin işletme veya nesnede bir bozukluk veya noksanın bulunup bulunmamasının meydana gelen zararın tazmin borcu yönünden bir etkiye sahip olmayacağı, davalıya ait cihazlardaki çıkan sorunun daha önce arıza verip vermemesi ile ilgili olmadığının, elektrik dalgalanması ile bu sorunun yaşanabileceğinin ve yapılan tamiratların da piyasa rayiçlerine uygun olduğunun makine mühendisi bilirkişi tarafından te...