DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aynı yönde seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan .... aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL geçici işgöremezlik, 90,00 TL sürekli iş gücü kaybı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1658 KARAR NO : 2021/1800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aynı yönde seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan .... aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL geçici işgöremezlik, 90,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde .... tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, maddi tazminat tutarının hesaplanmasında asıl dikkat edilmesi ve esas alınması gereken hususun zarar gördüğünü iddia edenin fiilen çalışıp çalışmadığının tespiti ve somut belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.92/i genel şartlarda tedavi giderlerinden geçici iş göremezlik, geçici bakıcı da dahil tüm sağlık giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunun düzenlenmesinin mevcut olduğunu, bu nedenle taleplerden müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davanın kısmen kabulüyle, geçici iş göremezlik talebinin reddine, 12.646,50 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; müvekkilin maluliyeti ile heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme süreci süreci hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından işbu raporu kabul etmediklerine dair itiraz dilekçeleri sunulduğunu, ancak Yerel Mahkemece değerlendirilmediğini, ancak söz konusu rapordaki kanaat müvekkilinin gerçek maluliyetinden bir hayli uzak olduğunu, müvekkillerine belirlenen maluliyet oranını kabul ...