Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2085 · K. 2021/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2020/2085 K:2021/272

E. 2020/2085K. 2021/27218 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve arkasına bağlı patoz ile ... ili, ... ilçesi istikametinden Muş ili istikametine seyir halinde iken aşırı hızla girmiş olduğu keskin virajda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı, traktörde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği müteveffa ... aşırı hızla keskin viraja giren traktörden düştüğü ve hastaneye kaldırıldıktan sonra hayatını kaybettiğini, müteveffa ... büyükbaş hayvancılık ve yazları kendisine ait olan tarlalarında ve bahçelerinde çalışarak hayvanların tüm beslenme ihtiyaçlarını karşılayarak çiftçilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2085 KARAR NO : 2021/272 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİH: 09/05/2018 NUMARASI : 2016/153 Esas - 2018/508 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve arkasına bağlı patoz ile ... ili, ... ilçesi istikametinden Muş ili istikametine seyir halinde iken aşırı hızla girmiş olduğu keskin virajda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı, traktörde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği müteveffa ... aşırı hızla keskin viraja giren traktörden düştüğü ve hastaneye kaldırıldıktan sonra hayatını kaybettiğini, müteveffa ... büyükbaş hayvancılık ve yazları kendisine ait olan tarlalarında ve bahçelerinde çalışarak hayvanların tüm beslenme ihtiyaçlarını karşılayarak çiftçilik yaptığını, vefat tarihine kadar, eşi ..., çocukları ... geçimini bu şekilde sağladığını, geride kalan eşi ve çocuklarının vefat eden müteveffanın desteğinden başka her hangi bir geliri bulunmadığı, ... plakalı traktör kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesi bulunmadığı, ilgili kanun gereğince davanın ...na yöneltildiği, davalının müvekkillerine her hangi bir ödemede bulunmadığı, müvekkillerinin cenazelerini kendi imkanları ile defnettiklerini, cenaze defin ve yol masraflarını müvekkili ... tarafından karşılandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın annesi ... için 500,00 TL, müteveffanın öğrenci olan çocukları her biri için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL, şimdilik ve her bir kalem yönünden fazlasını talep ve dava hakları saklı kalarak 2.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 02/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olduğu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, davanın kazaya karışan ... plakalı araç işleteni ... ile sürücüsü ... ihbar edilmesi gerektiği, ... ve ... kendi adına dava açmış olduğu, reşit oldukları, kazada ölen babaları olduğundan her hangi bir destek ilişkisi olmadığı, bu iki davacı hakkındaki davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan esastan reddi gerektiği, müvekkil kurum sorumluluğu trafik poliçesi olmayan motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğu, cenaze masraflarının kabul edilemez olduğu, müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığından faiz talebi ile türünü kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2085 · K. 2021/272

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2096 · K. 2022/2281

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2094 · K. 2022/2217

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2084 · K. 2022/2216

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2039 · K. 2020/4116

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2190 · K. 2022/2387

28 Aralık 2022