DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2021 tarihli 2021/1281 Esas-2021/996 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yönetim kurulu üyeleri olan davalıların yapmış oldukları hukuka aykırı işlemlerle şirket malvarlığında doğrudan azalma olması sebebiyle müvekkil şirketin uğradığı zararlardan şahsen sorumluluklarının tespiti ile şirket lehine tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/162 KARAR NO : 2022/253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/1281 Esas-2021/996 Karar DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2021 tarihli 2021/1281 Esas-2021/996 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yönetim kurulu üyeleri olan davalıların yapmış oldukları hukuka aykırı işlemlerle şirket malvarlığında doğrudan azalma olması sebebiyle müvekkil şirketin uğradığı zararlardan şahsen sorumluluklarının tespiti ile şirket lehine tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Fethiye 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, 05/11/2020 tarihinde davacı tarafından Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ikame edildiğini, yargılama sırasında yürürlüğe giren 08/07/2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiğini ve dolayısıyla Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığının görüldüğünü beyanla, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ticaret Mahkemesi sıfatının 01/09/2021 tarihinde kaldırılan Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine ilişkin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1281 E. 2021/996 K. sayılı ve 23/11/2021 tarihli kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişti...