DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 25/07/2009 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün 8/8 kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul olacak şekilde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sırasında kolunun kırıldığını, tam kırığın olduğu yerde bir kist tespit edildiğini ve bunun kanser etkisi taşıdığının tespit edildiğini, bu durum sebebiyle müvekkilinin birden çok defa ameliyat olmak zorunda kaldığını, tedavisinin halen devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2175 KARAR NO: 2022/300 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2014/819 ESAS - 2019/255 KARAR DAVA TARİHİ: 06.05.2013 DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 25/07/2009 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün 8/8 kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul olacak şekilde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sırasında kolunun kırıldığını, tam kırığın olduğu yerde bir kist tespit edildiğini ve bunun kanser etkisi taşıdığının tespit edildiğini, bu durum sebebiyle müvekkilinin birden çok defa ameliyat olmak zorunda kaldığını, tedavisinin halen devam ettiğini, davalı ...ne davadan önce başvurulduğunu ve davalıdan 44.687,00-TL tahsil edildiğini, ancak asgari ücret üzerinden ( %18 maluliyete göre yapılan) bu ödemenin yeterli olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek %27 ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek %27 ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu neticesinde kişide meydana gelen %18 vücut fonksiyon kaybı maluliyet oranı dikkate alınarak aktüer incelemesi yapıldığını, 44.687,35 TL maluliyet tazminatı hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından ödemenin yapıldığını, davacının tüm zararının karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın öncelikle zaman aşımı sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile uğradığı maddi zararlarını aracın sigortacısının ...'den aldığını, davacının bahsettiği lezyonların bu kaza sebebi ile ortaya çıkıp çıkmadığının dahi belirli olmadığını, davacının gerçek gelirinin aylık 2.500,00 TL olduğunu da ispatlaması gerektiğini, davacının %27'lik ticari avans faizi isteminin de tamamen fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''....davalı ...' un ... plakalı aracı ile doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yaparak ani bir şekilde şeride tecavüz etmek suretiyle davacının otomobiline bu kusurlu fiili ile çarparak da...