DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı damperli kamyonun yaya ...'e çarpması neticesinde meydana gelen 10/12/2006 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin eşi ve annesi olan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda tüm kusurun davalı araç sürücüsü ... ile davalı Kartal Belediyesi ve belediyenin taşeronu olan ... Aş ait olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla cenaze ve defin masrafları için 500,00-TL ve her bir davacı için ayrı ayrı 500,00-TL olmak kaydıyla toplam 2.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2141 KARAR NO: 2022/209 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2014/139 ESAS- 2020/667 KARAR DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı damperli kamyonun yaya ...'e çarpması neticesinde meydana gelen 10/12/2006 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin eşi ve annesi olan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda tüm kusurun davalı araç sürücüsü ... ile davalı Kartal Belediyesi ve belediyenin taşeronu olan ... Aş ait olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla cenaze ve defin masrafları için 500,00-TL ve her bir davacı için ayrı ayrı 500,00-TL olmak kaydıyla toplam 2.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile; davacı eş Halit için 30.000,00-TL, diğer davacıların da her biri için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi sadece maddi kısmı ile alakalı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 10/06/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de davacı ... için olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 89.678,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı Kartal Belediyesi vekili cevabında özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın konusunu oluşturan kazanın meydana gelmesinde vekil edeni kurumun herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın da belediyeyle bir ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında özetle; 10/12/2006 tarihli trafik kazasından ölün ... mirasçılarının poliçe kapsamında ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... cevabında özetle; dava konusu kazanın oluşumunda, asli kusurun müteveffa ...'e ait olduğunu, ve talep edilen tazminat miktarların da çok fazla bulunduğunu belirterek aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Aş vekili cevabında özetle; davanın konusu kazaya neden olduğu ileri sürülen ... plaka sayılı aracın işleteni olmadığını, araç işleteninin dava dışı ... A.Ş olduğunu belirterek, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Yargılama sırasında 10/07/2014 günlü duruşma oturumunda; davalı Kartal Belediye Başkanlığına atfedilen kusurun, hizmet kusuru niteliğinde olduğu, bu nedenle idari yargı kapsamında bulunduğu belirtilerek Kartal Belediyesi a...