Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden alacaklı vekili, müvekkili şirketin gıda ihracat-ithalat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... AŞne 1080 adet 18 LTlik biryağ satışı gerçekleştirdiğini, karşılığında alınan 02/09/2021 keşide tarihli 252.000 TL bedelli müşteri çekinin süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığını, çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz talepli takibin kesinleştiğini, borçlunun herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tüm faaliyetlerini karşı taraf ...AŞ üzerinden yürüttüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/410 KARAR NO: 2022/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2022 NUMARASI: 2022/54 D.iş - 2022/54 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden alacaklı vekili, müvekkili şirketin gıda ihracat-ithalat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... AŞne 1080 adet 18 LTlik biryağ satışı gerçekleştirdiğini, karşılığında alınan 02/09/2021 keşide tarihli 252.000 TL bedelli müşteri çekinin süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığını, çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz talepli takibin kesinleştiğini, borçlunun herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tüm faaliyetlerini karşı taraf ...AŞ üzerinden yürüttüğünün anlaşıldığını, her iki şirketin kayıtlı adreslerinin aynı olduğunu ve aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, borçlu ...AŞ tek ortaklı anonim şirket olup, ...in tek ortak olduğunu, karşı taraf borçlu ...AŞ ortakları ise ... ve ... olduğunu, ...in ise, ...in eşi olduğunu, ayrıca ... soyadını haiz kişiler tarafından da ... resmi instagram hesapları takip edilmekte olup; bu husus da ... yönüyle organik bağı ispatlar mahiyette olduğunu, her iki şirketin faaliyet konularının aynı olduğunu, organik bağ ilişkisinin ispatlandığını belirterek 261.649,35 TL alacağa yeter miktarda; karşı taraf/borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine (uygun görülecek teminat mukabilinde) mükerrer tahsilata esas olmamak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacının talebinin ihtiyati haciz talebi olduğu, her ne kadar dosyaya bir takım evrak sunulmuş ise de, dosyadaki iddiaların bu aşamada soyut iddialar olduğu, iddiaları destekler mahiyette dosyaya somut bir delil sunulmadığı, davacının alacağının varlığının ve organik bağ iddialarının yargılamayı gerektirdiği, yine karşı tarafın mal kaçırma hazırlığı içinde olmasına ilişkin de herhangi bir delil sunulmadığı, bu haliyle yaklaşık ispat koşuluğunun gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden her iki şirket arasındaki organik bağ ilişkisinin yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlandığını, her iki tüzel kişilik ve ortakları tüzel kişilik perdesini ve ayrı bir malvarlığı olma...