Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen (karşı taraf) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu ...ın 2001 yılının sonuna kadar ... A.Ş.nin temsile yetkili yönetici ortaklarından olduğunu, müvekkilin 2001 yılından beri şirketle herhangi bir bağlantısının kalmadığını, borçlunun hala şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, TMSFnin şirketin borcundan dolayı şirket hakkında 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği takip başlatıldığını ve 18.12.2015 tarihili 2015/303 sayılı kararı ile de amme alacağının, borçlunun mal varlığından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/510 KARAR NO: 2022/422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2021/958 D.iş - 2021/963 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen (karşı taraf) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu ...ın 2001 yılının sonuna kadar ... A.Ş.nin temsile yetkili yönetici ortaklarından olduğunu, müvekkilin 2001 yılından beri şirketle herhangi bir bağlantısının kalmadığını, borçlunun hala şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, TMSFnin şirketin borcundan dolayı şirket hakkında 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği takip başlatıldığını ve 18.12.2015 tarihili 2015/303 sayılı kararı ile de amme alacağının, borçlunun mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceğinin anlaşılmış olması nedeniyle 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 26ncı maddesi ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Alacaklılarının Takip ve Tahsiline İlişkin Esas ve Usuller hakkında Yönetmeliğin 27nci maddesi uyarınca, takip ve tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla ... A.Ş. (yeni ... A.Ş.) hesabına virman yapılan toplam 5.859.052,40 TL ve 1.793.545-USD tutarlı kredinin edinildiği ve ödenmesi gerektiği dönemde amme borçlusu firmada A grubu imza yetkilisi kanuni temsilci olarak görev yapan ..., ..., ... ve ... hakkında 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35 inci maddesi kapsamında 51.997.462TL Fon alacağından sorumlu tutularak ihtiyati haciz kararı da dahil olmak üzere takibe başlanmasına karar verdiğini, bu karar gereğince, alacaklı müvekkili ve borçlu ...ın şirketin TMSF'ye olan mezkur borcundan dolayı müteselsil sorumlu hale geldiğini, bu kararının iptali için açılan davada idare mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, kararın Danıştay denetiminden geçerek kesinleştiğini, nihayetinde 26.10.2021 günü, müvekkilin ... Bankası A.Ş. hesabındaki 6.223.580,83USD hacizli parası; TMSF'nin talebi üzerine takip kapsamında 59.248.489,49TL(elli dokuz milyon iki yüz kırk sekiz bin dört yüz seksen dokuz türk lirası kırk dokuz kuruş)ye çevrilerek TMSF hesabına aktarıldığını, borcun tamamının müvekkilden tahsil edilmesi neticesinde, teselsüle ilişkin TBK 162 ve devamı maddeleri gereği; borçlu ...ın payına düşen 14.812.122,37 TLlik kısmın ödenmesi için borçluya ihtarname keşide edildiğini, fakat borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 15.002.447,94 TL ((14.812.122,37 TL asıl alacak + 190.325,63 TL işlemiş faiz) alacağa binaen, tayin edilecek uygun bir t...