Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/844 · K. 2022/270
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/844 K:2022/270

E. 2020/844K. 2022/27016 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/02/2020 tarih ve 2017/216 esas, 2020/258 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı ... Bankası A.Ş. vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ....Şubesine ait ... çek numaralı, ... keşide tarihli, keşideci ... Yem Tarım Hayvancılık Sanayi va Ticaret Limited Şirketi, lehtarının ...Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ...TL bedelli ve ... Şubesine ait ...çek numaralı, ... keşide tarihli keşidecisi ...Yem Tarım...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/844 KARAR NO : 2022/270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/216 Esas, 2020/258 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/02/2020 tarih ve 2017/216 esas, 2020/258 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı ... Bankası A.Ş. vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ....Şubesine ait ... çek numaralı, ... keşide tarihli, keşideci ... Yem Tarım Hayvancılık Sanayi va Ticaret Limited Şirketi, lehtarının ...Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ...TL bedelli ve ... Şubesine ait ...çek numaralı, ... keşide tarihli keşidecisi ...Yem Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarının ...Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan ... TL bedelli çeklerin keşideci kısmındaki yazıların ve imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çeklerin bu haliyle davalılardan ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından kullanılan kredinin teminatı olarak diğer davalı bankaya verildiğinin taraflarınca haricen öğrenildiğini, bu nedenlerle söz konusu bu çeklerle ilgili olarak sahtecilik iddiası ileri sürüldüğünü, çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile imza aidiyetinin tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, senet metninden anlaşılan def'ilerin, mutlak def'iler olup, herkese karşı ileri sürülebilir olduğunu, çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması, sahtecilik iddiası ve alacaklının yetkili meşru hamil olmadığı itirazının, senet metninden anlaşılan mutlak def'iler olduğundan olduğunun herkese karşı ileri sürülebileceğini, senedin hükümsüzlüğünü gerektiren def'ilerin senet ve eklentilerinden anlaşılsın anlaşılmasın bütün ya da bir kısım sorunları bakımından hükümsüz sayılmasını gerektiren def'iler olduğunu, bu def'ilerin bir kısmı mutlak, bir kısım nispi (kişisel) def'i niteliğinde olduğunu, hangisinin mutlak, hangisinin nispi def'i sayılacağı, 'görünüşe itimat (güven), 'iyiniyet' ilkesiyle, kambiyo senetlerine ilişkin işlemlerdeki emniyetin korunması' ilkelerinden hangisine öncelik tanınacağı sorunuyla ilgili olduğunu, borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde şahtekarlık iddiasının mutfak def'i olduğunu ve mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/836 · K. 2022/355

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2022/236

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/834 · K. 2022/339

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/844 · K. 2022/270

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/855 · K. 2022/245

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/866 · K. 2022/309

24 Şubat 2022