Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/836 · K. 2022/355
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/836 K:2022/355

E. 2020/836K. 2022/35528 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2015/2210 Esas, 2017/648 Karar sayılı dosyasında verilen 19/06/2017 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasından davacı müvekkili ... aleyhine .....TL meblağlı senet bedeline dayalı olarak takip başlattığını, takipte alacaklı olarak gözüken davalının davacı müvekkili ile iki yıla yakın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/836 KARAR NO : 2022/355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2017 NUMARASI : 2015/2210 E., 2017/648 K. MÜTEVEFFA : DAHİLİ DAVACILAR (MİRASÇILAR) : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2015/2210 Esas, 2017/648 Karar sayılı dosyasında verilen 19/06/2017 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasından davacı müvekkili ... aleyhine .....TL meblağlı senet bedeline dayalı olarak takip başlattığını, takipte alacaklı olarak gözüken davalının davacı müvekkili ile iki yıla yakın süre boyunca evlilik dışı birliktelik yaşadıklarını, süre gelen evlilik dışı birliktelik döneminde davalının davacı müvekkilinden bitip tükenmez isteklerde bulunduğunu, davacı müvekkiline tehdit ve baskı ile ......düzenleme tarihli .... ödeme tarihli ...... TL'lik senedi zorla imzalattırdığını, davalı ile müvekkili arasında evlilik dışı birlikte yaşam dışında ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya ..... TL bedelli senedin iptaline, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin durmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan davayı haricen öğrendiklerini, davacının dava dilekçesinde bononun ahlaka aykırı olacak şekilde, tehdit ve zorlama ile alındığının iddia edildiğini, BK'nın 39. maddesi gereği keşide tarihine göre dava açma süresinin dolduğunu, zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın usulden reddine karar verilmesini istediklerini, davacının tanık deliline dayanmış olsa da tanık dinlenmesine muvafakat vermediklerini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacının müvekkilinin birikimlerinden peyder pey almış olduğu paralar karşılığında yani müvekkiline olan borcundan dolayı bonoyu keşide ederek verdiğini, ispat külfetinin davacı yanda olduğundan bu hususta çok fazla açıklama yapmaktan imtina ettiklerini, davacının baskı, zorlama ve tehdit ile zorla senet imzalattırılmasının mümkün olabilecek bir insan olmadığını, ispat yükünün davacı yanda olsa da davacının kendi avukatının düzenlediği ve kendi avukatı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 29

IV. Önsözleşme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 37

1. Hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/834 · K. 2022/339

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/844 · K. 2022/270

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/834 · K. 2022/339

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/836 · K. 2022/355

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2022/236

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/905 · K. 2022/359

4 Mart 2022