MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2019/202 Esas, 2019/12 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2017-31/12/2017 ve 01/01/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere iki ayrı sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeden kaynaklı bakiye 2.764.000,00 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu İtirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/62 Esas KARAR NO: 2020/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2019/202 Esas, 2019/12 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2017-31/12/2017 ve 01/01/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere iki ayrı sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeden kaynaklı bakiye 2.764.000,00 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu İtirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya gerekçeli karar ile birlikte tebliğ edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddelerine ve dosya kapsamına nazaran dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadan açılan bu davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun 29/05/2019 tarihinde 2019/58832 no.lu dosya ile yapıldığını, arabuluculuk dosyasının 20/09/2019 tarihinde dava açılırken UYAP ortamında dava dilekçesine eklendiğini, mahkemenin UYAP ortamında gerekli incelemeyi yapmadığını, davalı tarafla yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığından 20/08/2019 tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, mahkeme tarafımıza tutanağın aslının sunulması için süre verme imkanı varken bu yola gitmediğini, kaldı ki Yargıtay içtihatları uyarınca dava şartları hususunda eksiklik olsa da öncelikle dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde giriştiği takibe karşı davalı itirazının iptali istemine ilişkindir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1)Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ...