DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".....Müvekkiline ait ..... plakalı aracın 18/10/2018 tarihli kaza sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tahsili amacıyla Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .....sayılı dosyasının açılıp sonuçlandığını, müvekkilinin aracının davalı ..... Sigorta A.Ş tarafından ..... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, başvuru dilekçesinin 18/12/2020 tarihinde sigorta...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/03/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".....Müvekkiline ait ..... plakalı aracın 18/10/2018 tarihli kaza sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tahsili amacıyla Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .....sayılı dosyasının açılıp sonuçlandığını, müvekkilinin aracının davalı ..... Sigorta A.Ş tarafından ..... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, başvuru dilekçesinin 18/12/2020 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davadan önce yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, istikrar kazanmış Yargıtay ilamları doğrultusunda ödenmesi gereken hukuksal koruma teminat bedelinin tahsili için dava açıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili tarafından taraflarına ödenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını..." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun davetiye ile tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından"...davacı ve davalı arasında genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi olduğu, davacının bu sözleşmeye istinaden davalıdan talepte bulunduğu, davacının gerçek kişi olup sigortalı aracın hususi araç olduğu, 6502 Sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince sigorta sözleşmelerinin tüketici işlemi olarak belirtildiği, davanın 6502 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı nazara alınarak taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Denizli Tüketici Mahkemesi olduğuna..."karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "..... Dava konusu kasko poliçesi rent a car aracı için düzenlenmiştir. Araçla ilgili bilgiler kısmında kullanım bilgisi olarak "KISA SÜRELİ KİRALAM...