Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2022/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2022/140 K:2022/262

E. 2022/140K. 2022/2623 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı aleyhine faturalara dayalı olarak Çorlu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve ayrıca, davacının alacağını faturalarla ispat ettiğinden İİK'nın 257.maddesi uyarınca, davalı borçlunun alacağı karşılamaya yeter miktardaki haczi kabil mal ve haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/140 KARAR NO: 2022/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/1134 E. TARİHİ: 10.12.2021 Tarihli ara karar. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı aleyhine faturalara dayalı olarak Çorlu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve ayrıca, davacının alacağını faturalarla ispat ettiğinden İİK'nın 257.maddesi uyarınca, davalı borçlunun alacağı karşılamaya yeter miktardaki haczi kabil mal ve haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın cari alacağa ilişkin Çorlu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasına haklı itirazları üzerine ikame etmiş olduğu huzurdaki davada ilamsız takiple ulaşamayacağı amaca ulaşabilmek için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olduğunu, alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz talebinin davadaki talebi gibi haksız ve dayanaksız olduğunu, kaldı ki davacının likit bir alacağı olmadığı gibi faturaya faiz işletilmesinin de mümkün bulunmadığını, davacının, müvekkili ile alım satım ilişkisinde olmadığını, faturaları usulüne uygun şekilde müvekkiline de tebliğ etmediğini, faturaların da hiçbir zaman müvekkili tarafından kabul edilmemiş olduğunu belirterek, davanı reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 10.12.2021 tarihli ara kararıyla; "...Dava dilekçesi kapsamı ve dosya içeriğindeki belgelere göre e-faturaların tek başına alacağın varlığını ispata elverişli olmaması, davalının itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkiyi kabul etmemesi, davacının alacağının yargılamayı gerektirmesi, davalının itiraz dilekçesinde ayrıca mal beyanında bulunmuş olması, davalının mallarını kaçıracağına dair mahkememizde kanaatin oluşmaması nedeniyle, davacının ihtiyati haciz isteminin, reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, davcı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarlamış ve davalı tarafın müvekkilinden mal ve hizmet satın almış olduğunu, davacının buna...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/140 · K. 2022/262

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/138 · K. 2022/261

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/138 · K. 2022/261

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2022/136

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 · K. 2022/710

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/140 · K. 2022/404

17 Mart 2022