Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketlerin, 24.08.2021 tarihinde bilgisayar serverlarına kimliği bilinmeyen şahıslarca saldırılar düzenlendiğini ve şirketin teknik biriminin müdahale etmesine rağmen bilgisayarların hacklenerek; şirketin bir kısım digital kayıtlarının ele geçirildiğini, bu saldırı neticesinde şirketin bir kısım digital verilerinin ve müvekkilinin elinde tutmuş olduğu yedeklemelerin "..." olarak adlandırılan fidye yazılımlar vasıtası ile şifrelendiğini, serverlara saldırının gerçekleştiğinin anlaşıldığı anda internet erişiminin kesildiğini ve daha sonra verilerin kurtarılması umuduyla teknik destek alındığını, buna rağmen virüsün temizlenemediğini ve şifrelenen bazı belgelerin kurtarılamadığını, bu kapsamda; şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/140 KARAR NO: 2022/404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2021/722 Esas 2021/1039 Karar DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketlerin, 24.08.2021 tarihinde bilgisayar serverlarına kimliği bilinmeyen şahıslarca saldırılar düzenlendiğini ve şirketin teknik biriminin müdahale etmesine rağmen bilgisayarların hacklenerek; şirketin bir kısım digital kayıtlarının ele geçirildiğini, bu saldırı neticesinde şirketin bir kısım digital verilerinin ve müvekkilinin elinde tutmuş olduğu yedeklemelerin "..." olarak adlandırılan fidye yazılımlar vasıtası ile şifrelendiğini, serverlara saldırının gerçekleştiğinin anlaşıldığı anda internet erişiminin kesildiğini ve daha sonra verilerin kurtarılması umuduyla teknik destek alındığını, buna rağmen virüsün temizlenemediğini ve şifrelenen bazı belgelerin kurtarılamadığını, bu kapsamda; şirket cihazları ... seri numaralı ... model ve ... seri numaralı ... model sabit sürücülerdeki tüm dosyaların uzantısı ile birlikte yapılandırılıp "..." şeklinde şifreli bir yapıya çevirerek dosya yapısının bozulmasına sebep olduğunu, bu şifreleme esnasında ise 2017 yılının tüm aylarındaki (1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12) dönemlerin e-defter dosyalarının da şifrelendiğini ve ulaşılamaz hale geldiğini, Yine sabit sürücü "...-...- [...com]..." şeklinde şifreli bir yapıya çevirerek dosya yapısının bozulmasına sebep olduğunu, bu şifreleme esnasında ise 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı dönemlerine ait e-defter dosyalarına ulaşılamamış olduğunu, bu kapsamda her iki müvekkili yönünden de 2017 yılına ait e-defter kayıtlarının zayi olduğunu, dava açılmadan önce alınan teknik destek sonucunda belgeler üzerinde fince yazılım bulunduğunun ve siber saldırının Finlandiya kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, yapılan çalışmaya rağmen şifrelemenin çözülemediğini, böylece müvekkili tarafından defterlerinin zayi olduğunun 31.08.2021 tarihi itibariyle öğrenilmiş olduğunu belirterek ... A.Ş. yönünden 2017 yılının tüm aylarındaki (1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12) dönemlerine ait e-defterler yönünden, ... A.Ş. yönünden ise 2017 Yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı dönemlerine ait e-defterler yönünden zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Elektronik Defter Genel Tebliğinin 7.1 maddesi ve TTK'nun 82/7. maddesi gereğince bu davanın söz konusu durumların öğrenilmesinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği, her ne kadar tebliğde belirtilen "söz konusu durumların öğrenilmesinden itibaren" ibaresi kullanıldığı ve...