DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalı şirketin müvekkilinden aldığı mal ve hizmet karşılığında kesilen 2 adet faturayı ödemediğini, yasal sürede itiraz etmediğini, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının bir yandan borca itiraz ederken bir yandan da takibe konu alacağa ilişkin olarak borç mutabakatı yapılma aşamasında olunduğunu belirterek borca itirazının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2298 KARAR NO: 2022/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/444 Esas 2021/272 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalı şirketin müvekkilinden aldığı mal ve hizmet karşılığında kesilen 2 adet faturayı ödemediğini, yasal sürede itiraz etmediğini, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının bir yandan borca itiraz ederken bir yandan da takibe konu alacağa ilişkin olarak borç mutabakatı yapılma aşamasında olunduğunu belirterek borca itirazının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,her iki fatura yönünden yapılan inceleme neticesinde fatura konusu mal/hizmet'in davalıya verildiğine dair fatura altında imza bulunmadığı,davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hukuki yorum içerdiğini, davalının defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığını, bilirkişinin davalının ileri sürmediği itirazlara yer verdiğini, takibe konu faturaların müvekkiline ait ticari defterlerde bulunduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satım nedeniyle düzenlenen iki adet faturaya dayalı başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Mahkemece; HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.Davacının delil niteliğinde bulunan ticari defter lerind...