DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEK: Talep eden vekili talep dilekçesinde; Karşıyaka/İzmir adresinde alt ve üst inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, ekonomik kriz nedeniyle alacaklarını tahsil edememe ve borçlarını ödeyememe riske altında bulunan müvekkilinin borçlarını 1+3 yıllık sürede ödeyeceklerini bildirerek, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep etmiştir. MAHKEMECE: Tüm dosya içeriği ve delillerin,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2250 KARAR NO : 2022/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2021 NUMARASI : 2019/378 Esas, 2021/470 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEK: Talep eden vekili talep dilekçesinde; Karşıyaka/İzmir adresinde alt ve üst inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, ekonomik kriz nedeniyle alacaklarını tahsil edememe ve borçlarını ödeyememe riske altında bulunan müvekkilinin borçlarını 1+3 yıllık sürede ödeyeceklerini bildirerek, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep etmiştir. MAHKEMECE: Tüm dosya içeriği ve delillerin, özellikle konkordato komiserleri raporlarının ve görüşlerinin değerlendirilmesi sonucunda; Davacının 31.03.2021 tarihli bilançosu ve fınansal tabloları gereği/öz varlığının 1.038.188,33 TL olduğu görülmekle borca batık olmadığı, davacının iflası halinde, adi alacaklıların tahsilat oranının %55 olduğu dikkate alınarak davacı tarafından teklif edilen tutarın davacının iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, bu haliyle İİK mad. 305/a bendi gereğinin yerine getirildiği, konkordato projesine esas nakit bütçesinin geçmiş veriler ve kayıtlarla uyumlu olduğu projenin, kaynaklarla orantılı, makul ayakları yere basan nihayetinde gerçekleşmesinin mümkün olduğu, bu haliyle İİK mad. 305/b bendi gereğinin yerine getirildiği, ödeme projesinin İİK mad.302 f.3/a öngörülen asgari nisapların birlikte sağlanması gerekliliğine, karşın; Alacaklılar Toplantısında ve iltihâklarla birlikte toplam 27 alacaklının projeye kabul oyu verdiği, kabul oyu veren alacaklıların alacak miktarının 2.011.586,14 TL olduğu, bu haliyle İİK mad/305/c bendi gereğinin yerine getirildiği, imtiyazlı alacaklıların içerisinden İİK mad. 206 birinci sırasında belirtilen imtiyazlı alacaklıların işçilik ve nafaka alacaklıları) konkordato kapsamında olmayıp, bu alacaklıların tam olarak ödenmesi veyahut yeterli teminata bağlanmış olması gerekmekte ise de davacının personele borcu olmadığı, bu haliyle İİK mad. 305/d bendi gereğinin yerine getirildiği, konkordatonun tasdik kararı tarihinden bir yıl ödemesiz devam eden 3 yılda 6 eşit taksitte altı ayda bir eşit taksitlerle ödenmesi" yönünde revize edilen ödeme projesinin gerçekleşmesinin mümkün olduğu, İİK m. 305 hükmünde belirtilen konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleştiği,konkordato sürecinin devam etmesinin alacaklıların yararına olacağı, konko...