DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/12/216 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve mauliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için 10.000,00-TL, bakıcı gideri için 10.000,00-TL olmak üzere 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/12/216 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve mauliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için 10.000,00-TL, bakıcı gideri için 10.000,00-TL olmak üzere 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili; 09/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı giderini 15.867,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatını 11.343,46-TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 51.777,71-TL olmak üzere 78.988,17-TL olarak talep ettiğini bildirmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, bakıcı giderleri ve geçici iş görmezlik giderlerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemi olduğu, davalı tarafından sigortalanan aracın tek taraflı kazası neticesinde araç içerisinde bulunan davacının yaralanması nedeniyle zararlarını davalıdan talep edebileceği, A.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporuna göre davacının meydana gelen kaza nedeniyle çalışma gücünü %13 oranında kaybettiği ve 9 ay süre ile geçici iş göremez kaldığını, aktüer hesap bilirkişisinden alınan rapora göre ise davacının geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle zararının 79.988,17-TL olduğu ve raporun karar vermeye elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 78.987,57- TLnin 03/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; karara esas alınan raporda, ömür boyu irat formülü kullanıldığını, bu nedenle raporun karar vermeye...