Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancaak duruşmada davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancaak duruşmada davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafça düzenlenen 26 adet faturadan 21 tanesinin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi defterlerinde kayıtlı olan faturaların ödendiğini kanıtlayamadığı, ticari defterlerinde yer almayan 5 adet fatura yönünden ise davalı şirketin yetkilisi olmayan kişinin yemin eda ettiği, bu nedenle davalı şirket yetkilisinin yemin etmiş sayılamayacağı, dolayısıyla davacının davasını tamamen ispat ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yemin için davacıya verilen kesin süreye uyulmamasına ragmen davanın kabulüne karar verilmesinin yanlış olduğunu, bilirkişi raporunun yanlış ara karar ile alındığını, davacı tarafın takibe konu yaptığı faturaların düzenlendiği tarihte şirket yetkilisi olan ...ın dinlendiğini, bu kişinin yeminine itibar edilmesi gerektiğini, zira şuandaki yetkilinin geçmiş dönemi bilemeyeceğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davacının davaya ve takibe konu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davacı tarafın davalıya fatura karşılığında satmış olduğu malların bed...