Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olmasına rağmen kuraya davet edilmemesi nedeniyle davalı kooperatife ait Ankara ili.......binada bulunan ortalama değerde değerde bir konutun müvekkiline tahsisi, bu mümkün olmazsa 150.000,00-TL tazminatın müvekkiline verilmesini, ayrıca kura tarihinden itibaren bu güne kadar her ay için kira bedellerinin toplam karşılığı olan 22.000,00-TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16.11.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olmasına rağmen kuraya davet edilmemesi nedeniyle davalı kooperatife ait Ankara ili.......binada bulunan ortalama değerde değerde bir konutun müvekkiline tahsisi, bu mümkün olmazsa 150.000,00-TL tazminatın müvekkiline verilmesini, ayrıca kura tarihinden itibaren bu güne kadar her ay için kira bedellerinin toplam karşılığı olan 22.000,00-TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin usule aykırı olduğunu, terditli dava açılamayacağını, hiçbir ödemede bulunmaması nedeniyle davacı hakkında tekrar ihraç kararı verildiğini, davacı tarafından Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde...... sayılı dosya ile yeni bir dava açtığını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının kurayı bilmediği, bu nedenle kendisine daire verilmediği iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu ve buna dayanarak kira bedeli talebinin mümkün olmadığını, iskan alınmamış olması nedeniyle dairenin kiraya verilmesinin mümkün olmadığını, davacıya 3 nolu dairenin ayrıldığını ve bu güne kadar bekletildiğini, iskanı alınmamış, içi yapılmamış, kaba inşaat halinde ve şehir merkezine çok uzak olan daire değeri olarak talep edilen tutarın yüksek olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Tüm dosya kapsamından, davacının davalı kooperatife üye iken aidat borcunu ödememesi vs sebeplerle üyelikten çıkarıldığı, taraflar arasında görülen davalar sonucunda davacının kooperatif üyesi olduğu hususunun tespit edildiği, mahkememizce aldırılan ve birbirini doğrular nitelikte olan 21.04.2017 tarihli 2. bilirkişi raporu ve 14.07.2017 tarihli 3. bilirkişi raporlarında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacının iddiasının aksine, davacıya davalı kooperatif tarafından üyeliği nedeni ile tahsis edilen bir konutun bulunduğu, bu nedenle davacıya konut bedeli mukabili tazminat ödenmesinin mümkün olmadığı, tahsis edilen dairenin davacıya diğer hak sahipleri ile ...