Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... Başkanlığı'nca ihale edilen bir projenin danışmanlık hizmet alım işini üstlenip, müvekkilinin bu kapsamda yer alan ...... Etap konut projesini taşeron yerine getirmek amacı ile davalı şirketle anlaşmaya vardığını, hizmet bedelinin 120.000,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirip, iş bedelini davalıya fatura ettiğini, davalının faturayı kabul edip herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen müvekkiline eksik ödeme yaptığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ....... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI ....... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... Başkanlığı'nca ihale edilen bir projenin danışmanlık hizmet alım işini üstlenip, müvekkilinin bu kapsamda yer alan ...... Etap konut projesini taşeron yerine getirmek amacı ile davalı şirketle anlaşmaya vardığını, hizmet bedelinin 120.000,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirip, iş bedelini davalıya fatura ettiğini, davalının faturayı kabul edip herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen müvekkiline eksik ödeme yaptığını, davalının TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca itiraz etmediğini fatura bedelinden eksik ödediği tutarın tahsili için girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yüklendiği edimi eksik ve hatalı olarak yerine getirdiği için davadışı ihale mekanı olan idarenin müvekkilini defalarca uyardığını, davacının eksik ve hataları kendisine yapılan bildirime rağmen düzeltmediğini, bunun üzerine müvekkilinin bu yapılan yanlışlık ve eksikleri bir başka firma kanalı ile düzelttiğini, davacının düzenlediği faturanın müvekkiline tebliğ edildiğine ilişkin belge sunulmadığını, müvekkilinin davacıya 100.000,00-TL ödemede bulunup davacı aleyhine 23.600,00-TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, davacının yaptığı işin eksiksiz olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının faiz talebininde yerinde olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında karşılıklı imza altına alınan herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, davalı ve ... tarafından keşif ve metraj işinin eksik ve hatalı işlere ilişkin tespitine ve tamamlanmasına yönelik davacıya gönderdiği herhangi bir yazılı bildirimin olmadığı ancak davalı tarafından dosyaya ibraz edilen cevap dilekçesi ekindeki mail yazışmalarında... ile ilgili eksiklik, aksaklık ve yanlışlıkların düzeltilmesi gerektiğinin davalı tarafça davacıya bildirildiği, davalı tarafından davacının yerine getirmediğ...