Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/137 · K. 2022/366
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/137 K:2022/366

E. 2022/137K. 2022/3662 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2021 tarih 2021/187 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili, müvekkili şirketlerin ortağı ve yöneticisi olan davalı ve başka şüpheliler hakkında İzmir C.Başsavcılığı'nın 2016/29862 Sor. sayılı dosyasında yürütülen soruşturmada davalıya ait soruşturmanın tefrik edildiğini ve hakkında İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/193 E. sayılı dosyasında FETÖ/PYD silahlı terör örgütü üyesi olmak suçu nedeniyle kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda mahkumiyetine ve müvekkili şirketlerden terör örgütüne aktarılan veya muhtelif şekillerde şirketlerin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/137 KARAR NO : 2022/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2021 NUMARASI : 2021/187 E. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2022 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2021 tarih 2021/187 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili, müvekkili şirketlerin ortağı ve yöneticisi olan davalı ve başka şüpheliler hakkında İzmir C.Başsavcılığı'nın 2016/29862 Sor. sayılı dosyasında yürütülen soruşturmada davalıya ait soruşturmanın tefrik edildiğini ve hakkında İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/193 E. sayılı dosyasında FETÖ/PYD silahlı terör örgütü üyesi olmak suçu nedeniyle kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda mahkumiyetine ve müvekkili şirketlerden terör örgütüne aktarılan veya muhtelif şekillerde şirketlerin uğratıldığı zarar miktarı olarak MASAK Bilirkişi Raporuna dayanılarak tespit edilen 43.183.692,74 TL, 701.311,69 USD ve 540.134,93 Euro tutarının müsaderesine karar verildiğini, ayrıca davalının MASAK raporuna ve ceza mahkemesi kararına yansıtılmamış zararların bulunduğunu ileri sürerek, 43.183.692,74 TL, 701.311,69 USD ve 540.134,93 Euro tutarındaki zararın USD ve Euro cinsinden olan alacakların fiili ödeme tarihinde geçerli T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru esas alınarak tahsiline, alacak tutarları için zararın verilmesi tarihlerinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiz oranına göre faiz yürütülmesine, MASAK raporuna ve İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi kararında yer almayan ve davalının şirketi uğrattığı zarar tutarları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'nin zararların verildiği tarihler esas alınmak suretiyle hesaplanacak T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiz oranına göre faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; dava konusu alacağın Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile sabit olması ve muaccel hale gelmiş olması hususları da dikkate alınarak davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, özel dava şartı olan genel kurul kararının sunulmadığı, yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde davalının talep edilen tazminatlara ilişkin eylem, işlem ve kararlarının somutlaştırılmadığı, iddiaların yargılamaya muhtaç bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili tarafından istinaf yoluna b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/386 · K. 2022/367

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 · K. 2022/366

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/381 · K. 2022/378

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2022/444

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2022/375

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/389 · K. 2022/539

24 Mart 2022