DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu ... sahnelerinin yapım onarım işi kapsamındaki elektrik tadilat ve onarım işlerinin yapımı ile kullanılacak elektrik ve aydınlatma malzemelerin fatura karşılığında temini için müvekkiliyle sözleşme imzaladığını, davalının irsaliyeli 4 adet fatura ile toplam 219.910 TL elektrik ve aydınlatma malzemesi satın aldığını, bakiye 49.910 TL'yi ödemediğini, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7772 esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibini durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle, takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu ... sahnelerinin yapım onarım işi kapsamındaki elektrik tadilat ve onarım işlerinin yapımı ile kullanılacak elektrik ve aydınlatma malzemelerin fatura karşılığında temini için müvekkiliyle sözleşme imzaladığını, davalının irsaliyeli 4 adet fatura ile toplam 219.910 TL elektrik ve aydınlatma malzemesi satın aldığını, bakiye 49.910 TL'yi ödemediğini, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7772 esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibini durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı temsilcisi özetle; davacının sadece malzeme tedarikçisi olmadığını, işin malzeme dahil yapılmasının davacıya taşere edildiğini, davacının temin edemediği bazı malzemeleri kendilerinin davacının nam ve hesabına alarak davacıya teslim ettiklerini, davacının da montajını yaparak teslim ettiğini, temin edilen malzemelere ait fatura ve belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, davacıya ve davacı nam ve hesabına yapılan ödemeler toplamının 361.040 TL olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ".... Toplanan delillere, icra dosyasına, taraflar arasında bir tanesi şifahi olmak üzere 2 ayrı taşeron sözleşmesi olmasına, yazılı sözleşme olmayan ... Tadilat işinin 103.000,00 TL olduğunun tarafların kabulünde olmasına göre; Davacı tarafından fatura alacağına istinaden icra takibinde bulunmuş olup, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle, faturanın düzenlenmiş olması ve davalının faturaya itiraz etmemiş olması, davacının fatura miktarı kadar alacaklı olduğunu ispatlamak için yeterli yeterli değildir. Eser sözleşmesinde işin birim fiyatlı olması halinde davacının ayrıca faturaya tabi miktarda iş yaptığını ve malzemelerin kullandığını kanıtlamakla yükümlüdür. Taraflar arasındaki ... işine ilişkin taraflar iş bedelinin 200.000,00 TL+KDV olduğu sözleşmede belirtilmiş ise de, sözleşmede iş bedelinin birim fiyata göre tespit ediliği açıklanmış olup, iş artışı halinde iş bedelinin 225.000,00 TL ye kadarının ödeneceğinin kabul edilmiş olmasına göre sözleşmenin götürü usulde değil, birim fiyatlı olduğunun kabulü gerekmiş, bilirkişinin alternatifli olarak hazırladığı rapor bu çerçevede kabul edilmiştir. Buna göre davacı ancak yapmış olduğu iş miktarına göre sözleşmede belirle...