Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/534 · K. 2022/198
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E:2020/534 K:2022/198

E. 2020/534K. 2022/19822 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin davalı ile 27/02/2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya ait ... nolu parselde kayılı bulunan 1.061.450 m² büyüklüğündeki küçük sanayi alanı tanımlı taşınmazın 1/5000 ve 1/10000 ölçekli hali hazır haritaların hazırlanması ve temin edilmesi, imar planına esas jeolojik ve jeoteknik etüt raporlarının hazırlanması ile ilgili konularda müşavirlik danışmanlık hizmetlerinin verilmesi iş ve işlemlerinin yapım işinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin davalı ile 27/02/2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya ait ... nolu parselde kayılı bulunan 1.061.450 m² büyüklüğündeki küçük sanayi alanı tanımlı taşınmazın 1/5000 ve 1/10000 ölçekli hali hazır haritaların hazırlanması ve temin edilmesi, imar planına esas jeolojik ve jeoteknik etüt raporlarının hazırlanması ile ilgili konularda müşavirlik danışmanlık hizmetlerinin verilmesi iş ve işlemlerinin yapım işinin üstlendiğini, dava konusu sözleşmenin 9.maddesinin 1 nolu bendi gereğince davalının müvekkiline 1.100.000,00 TL avans ödemesi yapması gerekirken ödeme yapmadığını, davalıya gönderilen ihtarnameyle 1.100.000,00 TL avansın KDV'si ile birlikte ödenmesinin istendiğini, ihtarın 05/05/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının cevabi ihtarname göndererek müvekkili tarafından sözleşme gereğince 24/03/2017 tarihine kadar 1/5000 ve 1/10000 ölçekli haritaların hazırlanmadığını, haritalar ile ilgili somut bir adım atılmadığını gerekçe göstererek avans ödemesini yapmadığını teyit ettiğini, müvekkili tarafından söz konusu haritaların 08/08/2017 havale tarihli 132907 sayılı dilekçe ile... ekleri ve raporu ile birlikte teslim edildiğini, müvekkilinin yine bunun üzerine avans ödemesini almak için tekrar davalıya ihtarname gönderdiğini, avans ödemesinin yapılması için davalıya 60 gün süre verdiğini ancak 60 günlük ödeme süresinin 10/10/2016 tarihinde sona ermesine rağmen davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, davalıdan sözleşme gereğince ödemesi gereken 1.100.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 06/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle; tarihsiz olarak davalıyla davacı arasında imzalanan ve başından beri batıl olan geçersiz sözleşmenin bizzat davacı yanın müvekkili kooperatifi yanıltması, şifahi olarak teknik ve idari konularda vaadlerde bulunması hasebiyle müvekkili kiooperatife imza ettirildiğini, ... parselde kayıtlı hazine arazisi için milli emlaktan tapu devir sürecine kadar olan işleri halledeceklerini söyleyen davacının müvekkiline güven sağlamak suretiyle bu sözleşmeyi imza ettirdiğini, davacının taahhüdünü yerine getirmeden haksız olarak alacak davası açtığını, Borçlar Kanun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/530 · K. 2022/197

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/534 · K. 2022/198

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/329 · K. 2022/196

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2022/182

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/570 · K. 2022/102

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/211 · K. 2022/1572

10 Haziran 2022