Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2020 · K. 2021/1313
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2018/2020 K:2021/1313

E. 2018/2020K. 2021/13139 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Bulunmadığının Tespiti KARAR TARİHİ : 09.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.06.2018 tarih 2017/90 E. 2018/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 05.04.2011 tarihinde kurulmuş olan müvekkili şirketin pazarlamasını yaptığı önemli ürün gruplarından biri vantilatörler olduğunu, davacı şirket tarafından kullanılmakta olan ... markasının en yüksek tanınırlığa sahip marka olduğunu,... markası altında piyasaya sunulmakta olan vantilatör ürünlerinden ikisinin ... ... ... ve ... ... ... kodlu ürünler olduğunu,......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2020 KARAR NO : 2021/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.06.2018 NUMARASI : 2017/90 E. 2018/100 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Bulunmadığının Tespiti KARAR TARİHİ : 09.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.06.2018 tarih 2017/90 E. 2018/100 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 05.04.2011 tarihinde kurulmuş olan müvekkili şirketin pazarlamasını yaptığı önemli ürün gruplarından biri vantilatörler olduğunu, davacı şirket tarafından kullanılmakta olan ... markasının en yüksek tanınırlığa sahip marka olduğunu,... markası altında piyasaya sunulmakta olan vantilatör ürünlerinden ikisinin ... ... ... ve ... ... ... kodlu ürünler olduğunu,... ... ... ve ... ... ... şeklindeki kodlamadaki kullanım aslen uluslararası alanda da kullanılan bir açılım olup ... İngilizce ... sözcüklerinin ilk harfleri,... İngilizce ... (Türkçe karşılığı ....) sözcüklerinin ilk harfleri, ..., ...- malların uzunluğunun inch birimi olarak gösterilmesi olduğunu, bu model ürünlerin 1990lı yıllardan bu yana ... markası altında piyasaya sunulmakta olup; gerek davalı taraf ve gerekse tüketici nezdinde de bilindiğini, davalı şirketin vantilatör, ısıtıcı ve sair ısıtma ve soğutma cihazları ile küçük ev aletleri gibi ürünlerin ve farklı sektörler için çeşitli plastik parçaların üretimini yapan ve bu ürünleri pazarlayan bir firma olduğunu, davalılardan ...'ın ise; fason imalat yapan davalı şirketin ortağı ve yönetim Kurulu üyesi olup Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2014/36078 sicil nolu ....-... ... ... markasının ve 2014/36069 sicil nolu ....-... .... ... markasının kendi adına tescilini gerçekleştirdiğini, davalı şirket tarafından ....ne Karşıyaka 5.ci Noterliğinden keşide olunan 04.05.2017 tarih ve 12719 sayılı ihtarnamede ;... vantilatör ürün grubunda kullanılan ... ... ... ve ... ... ... ibarelerinin davalı ...a ait 2014/36078 sicil nolu ....-... ... ... ve 2014/36069 sicil nolu ...-... ... ... markalarından kaynaklanan hakları ihlal ettiği iddia edilerek, ... vantilatör ürün grubunda iki modelde kullanılan ... ... ... ve ... ... ... ibarelerinin kullanılmaması aksi halde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, aslen markalar davalılardan ...a ait olmakla beraber ihtara konu kullanımın hukuka aykırı olduğu iddiası davalı şirket tarafından ihtar yapıldığından davada mecburen şirketin de davalı gösterildiğini, ... ... ... ve ... ... ... nolu ibareler teknik ifadeler olup bu ibarelerin 20 yılı aşkın zamandır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2020 · K. 2021/1313

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2057 · K. 2021/390

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/201 · K. 2021/1325

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/21 · K. 2021/1219

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/21 · K. 2021/1219

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/18 · K. 2021/1218

21 Ekim 2021