DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı maliki ... olan motosikleti ile Zeytinburnu istikametine giderken, Veliefendi ana kapısı önünde bulunan trafik ışıklarında durup, yeşil ışığın kendisine yanmasıyla hareket ettiği ancak ... istikametinden sahilyolu istikametine kırmızı ışıkta dönüş yapan ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, davacının sol el bilek kemiğinde kırılma meydana geldiğini, beyanla hastaneye gidip gelme gideri olarak 500,00-TL, motosikletin tamirat giderleri için 500,00-TL, geçici iş görmezlik nedeniyle 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminat ile kazayı yapan kişinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2068 KARAR NO: 2022/283 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/01/2020 NUMARASI: 2014/1187 Esas - 2020/44 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı maliki ... olan motosikleti ile Zeytinburnu istikametine giderken, Veliefendi ana kapısı önünde bulunan trafik ışıklarında durup, yeşil ışığın kendisine yanmasıyla hareket ettiği ancak ... istikametinden sahilyolu istikametine kırmızı ışıkta dönüş yapan ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, davacının sol el bilek kemiğinde kırılma meydana geldiğini, beyanla hastaneye gidip gelme gideri olarak 500,00-TL, motosikletin tamirat giderleri için 500,00-TL, geçici iş görmezlik nedeniyle 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminat ile kazayı yapan kişinin kendisini hiç arayıp sormaması, tedavisi ile ilgilenmemesi nedeniyle 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...in kazanın meydana geldiği gün, bir kamyonun sıkıştırması üzerine diğer araçlardan kurtulmak için kırmızı ışık yanmadan sarı ışıkta geçtiğini, bu arada davacının kullandığı motosikletin davalının önüne çıktığını, kazadan sonra davalının ehliyetinin fotokopisi üzerine kırmızı ışıkta geçtiğini beyan eden bir ibare yazarak imzalamadığını, olay yerinden kaçmadığını, kaza sonucu davalının davacıyla hemen ilgilendiğini, davacıda herhangi bir yaralanma ve motorda da hasar olmaması nedeni ile kaza mahalline polis çağrılmadığını ve her iki tarafın anlaşarak davalının davacının motor tamiri için istediği 150-TL'ye karşılık öğrenci olması nedeni ile cebindeki 100-TL'yi vererek kaza yerinden ayrıldıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatının sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olduğunu, onarım bedeline ilişkin taleplerin teminat dışında olduğunu, kusur oranlarını kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin poliçe dışı olduğunu, faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "maddi tazminat talebi yönünden, davanın kısmen kabulü ile,1-2.319,09 TL geçici iş göremezlik zararı ve 106.452,23 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 108.771,32 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... için haksız fiil tarihi olan 04/08/2012 tarihinden, davalı ... sigorta a.ş için dava tarihi olan 31/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve...