Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dışı işçi ... tarafından Ankara 1. İş Mahkemesinde açılan dava üzerine alınan ilamın Ankara 8. İcra Dairesinin 2014/11856 sayılı dosyasından icra takibine koyulduğunu ve müvekkili tarafından dosyaya 14.07.2014 günü 25.600,-TL ve 26.12.2014 günü 94,55 TL olmak üzere toplam 25.694,55 TL ödeme yapıldığını, yanlar arasındaki yardımcı hizmet sözleşmesinin rücua ilişkin 37.17 maddesine istinaden bu tutarın davalıdan tahsilini teminen Ankara 22. İcra Dairesinin 2015/5796 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI..... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dışı işçi ... tarafından Ankara 1. İş Mahkemesinde açılan dava üzerine alınan ilamın Ankara 8. İcra Dairesinin 2014/11856 sayılı dosyasından icra takibine koyulduğunu ve müvekkili tarafından dosyaya 14.07.2014 günü 25.600,-TL ve 26.12.2014 günü 94,55 TL olmak üzere toplam 25.694,55 TL ödeme yapıldığını, yanlar arasındaki yardımcı hizmet sözleşmesinin rücua ilişkin 37.17 maddesine istinaden bu tutarın davalıdan tahsilini teminen Ankara 22. İcra Dairesinin 2015/5796 sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 6552 sayılı Yasa ile değişik 4734 sayılı Yasanın 112'nci maddesi uyarınca işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olduğunu, bunun için müvekkiline rücu edilemeyeceğini; sorumluluğunun bulunduğunun kabulü halinde dahi sözleşmenin muvazaalı olduğunu bildirerek davanın reddine, aksi halde paylaşımlı sorumluluğa karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... davacının, dava dışı işçinin asıl işvereni, davalının da alt işvereni olduğu, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 37.17 maddesi uyarınca işçilik alacağından iç ilişkideki sorumluluğun davalıya ait olduğu, asıl işveren ile alt işverenin işçiye karşı müteselsil sorumluluğunun 4857 Sayılı Yasanın 2/6 maddesinde düzenlendiği, iş ilişkideki sorumluluğun aralarındaki sözleşme hükümlerine göre tespiti gerektiği, dava dışı işçinin işçilik alacağından davacı ve davalı alt işverenlerinin işçiye karşı müteselsilen sorumlu bulundukları, iç ilişkideki sorumluluğun taraflar arasındaki sözleşme uyarınca belirlenmesi gerektiği, sözleşmenin 37.17 maddesi uyarınca iç ilişkideki sorumluluğun davalıya ait olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 37.17 md hükmü uyarınca hem işçilik alacakları, hem ilam ferileri hem de icra ferileri yönünden sorumluluğun tamamının davalıya ait olduğu, icra dosyasına ödeme yapılan tarihteki dosya borcunun tamamının ödenen rakam da nazara alınarak davalıya rücu edilebileceği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bil...