Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde, müvekkili kuruluşa ait .... nolu trenin 11.03.2011 tarihinde ... ... buluşma yaparak hareket etmesinden sonra, ... saydingi doğu çıkışında trenin sonunda bulunan davalı şirkete ait....nolu buraj makinesi (yol bakım onarım makinesi) ile sondan 2.sırada bulunan .... nolu vagonun dray ettiğini, bu nedenle yolun seyrüsefere kapandığını, yolun açılabilmesi için piyasadan kepçe tutulduğunu ve 4.yol limitlerini kapatan ve yan yatık vaziyetteki aynı nolu demir yüklü vagonun hat harici edildiğini ve yolun geç saatte süyresefere açılabildiğini, draylı vagon ve buraj makinesinin imdat treni ile Yerköye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde, müvekkili kuruluşa ait .... nolu trenin 11.03.2011 tarihinde ... ... buluşma yaparak hareket etmesinden sonra, ... saydingi doğu çıkışında trenin sonunda bulunan davalı şirkete ait....nolu buraj makinesi (yol bakım onarım makinesi) ile sondan 2.sırada bulunan .... nolu vagonun dray ettiğini, bu nedenle yolun seyrüsefere kapandığını, yolun açılabilmesi için piyasadan kepçe tutulduğunu ve 4.yol limitlerini kapatan ve yan yatık vaziyetteki aynı nolu demir yüklü vagonun hat harici edildiğini ve yolun geç saatte süyresefere açılabildiğini, draylı vagon ve buraj makinesinin imdat treni ile Yerköye götürüldüğünü, daha sonra buraj makinesinin Ankara ...'ne gönderildiğini vagondaki demir yükünün ise piyasadan tutulan vinç ile ...-0 nolu vagona aktarma yapılarak varış yeri olan Kayseri'ye gönderildiğini, yapılan tahkikat sonucunda buraj makinesinin revizyon süresinin 07.03.2011 tarihinde dolduğunun, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 4.2.6.maddesine göre buraj makinesi tren dizisine bağlandığında, buraj makinesine ilgili firma personelince refakat edilmesi gerekirken kaza anında refakatçisinin üzerinde olmadığının tespit edildiğini, dray nedeni ile müvekkili kuruluşa ait ... ....... tren ... ve ...'de 340 dk tehir ettiğini, ayrıca yol hasarı ve lokomotif kiralama masrafı olmak üzere kuruluş zararlarının meydana geldiğini belirterek ve fazlaya dair hakları saklı tutarak 63.638,97 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, aynı olay nedeniyle Ankara 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/513 E sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, eldeki davanın o dava ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline ait buraj makinesinin 26.01.2011 tarihli sözleşme uyarınca Irmak-... arasında poz mıntıkasında çalıştırılmak üzere sevki sırasında tren dizisine bağlı iken raydan çıkması sonucunda hasara uğradığını ve altı ay boyunca tamir edilemediğini, kazanın tamamen davacının kusuru ile meydana geldiğini, sözleşmeye göre makinenin nakil işlerinin davacı tarafından bedelsiz olarak yapılacağının düzenlendiğini, makinenin nakli sırasında meydana gelen olaydan davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava ilk olarak asliye hukuk mahkemesinde açılmış olup mahkemece işbölümü itirazının kabu...