Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/347 · K. 2022/245
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2020/347 K:2022/245

E. 2020/347K. 2022/2459 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davalarında verilen karara ilişkin, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacı ile davalı müflis şirket arasındaki kira sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin kira borcunu ödemediğini ve kira borcuna karşılık olarak diğer davalı ile yaptığı 02/11/2009 tarihli devir sözleşmesinden kaynaklanan 200.000 USD tutarındaki alacağının 80.000 TL'sini davacıya temlik ettiğini, temliğin davalı temlik borçlusu ... ...A.Ş bildirilmesine rağmen alacaklarının ödenmemesi nedeniyle temlik sözleşmesi gereğince temlik borçlusu davalı ... .....A.Ş ile borçtan sorumlu olan davalı müflis şirket aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1352 sayılı dosyasında başlattıkları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI .... DAVA : İtirazın İptali Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davalarında verilen karara ilişkin, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacı ile davalı müflis şirket arasındaki kira sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin kira borcunu ödemediğini ve kira borcuna karşılık olarak diğer davalı ile yaptığı 02/11/2009 tarihli devir sözleşmesinden kaynaklanan 200.000 USD tutarındaki alacağının 80.000 TL'sini davacıya temlik ettiğini, temliğin davalı temlik borçlusu ... ...A.Ş bildirilmesine rağmen alacaklarının ödenmemesi nedeniyle temlik sözleşmesi gereğince temlik borçlusu davalı ... .....A.Ş ile borçtan sorumlu olan davalı müflis şirket aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1352 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ....A.Ş vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; temlikin kendisine bildirilmesinden önce davalı müflis şirkete bir kısmı temlik edilen 200.000 USD'nin 03/12/2009 tarihli "makbuzdur" başlıklı belgede belirtilen çeklerle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya kira borcu bulunduğunu ancak tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini tutmadığını, davalı ... .....A.Ş'nin devir sözleşmesi uyarınca yaptığı ödemenin işçi alacaklarına ilişkin olduğunu, devir sözleşmesi gereğince müvekkili davalı şirketin diğer davalıya cirosunun % 15 i kadar faturalandırma yapmış olsa da diğer davalı da müvekkili davalıya alacağı için fatura düzenlendiğinden müvekkili davalının diğer davalıdan alacaklı hale gelmediğini, bundan dolayı diğer davalının temlike dayalı ödeme yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/97 esas sayılı dava dosyasında davacı vekili; davacı ile davalı müflis şirket arasındaki kira sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin kira borcunu ödemediğini, davalı müflis şirketin kira borcuna karşılık olarak diğer davalı arasında yapılan 02/11/2009 tarihli devir sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını davacıya temlik ettiğini, temlik sözleşmesi gereğince 04/02/2010 tarihinde davalı ... .....A.Ş'nin ödemesi gereken 44.000 TL'nin ödenmemesi üzerine temlik sözleşmesi gereğince temlik borçlusu davalı ... .....A.Ş ile borçtan sorumlu olan davalı müflis şirket ve diğer davalı aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3988 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/347 · K. 2022/245

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2020/916 · K. 2022/348

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/778 · K. 2022/241

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/902 · K. 2022/257

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/819 · K. 2022/149

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2020/1108 · K. 2022/386

23 Mart 2022