MAHKEMESİ: Bakırköy(kapatılan) 2.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2017 NUMARASI: 2013/102 E. - 2017/134 K. DAVACI-BİRLEŞEN 2014/221 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ibaresini şirket unvanı olarak kullandığını ve www...com alan adını aldığını, davacı şirketin kurucularından ... tarafından 2006 tarihinde "..." isimli dergide işaretin kullanılmaya başlandığını, davacı şirketin 2009 tarihinde kurulmasından sonra derginin şirket adına yayınlanmaya başladığını, uzun yıllardır kullandığı ... markası için 23.11.2010 tarihinde ... no lu marka tescilinin yapıldığını, davacı şirket ile aynı alanda faaliyette bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/50 Esas KARAR NO: 2020/211 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy(kapatılan) 2.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2017 NUMARASI: 2013/102 E. - 2017/134 K. DAVACI-BİRLEŞEN 2014/221 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ibaresini şirket unvanı olarak kullandığını ve www...com alan adını aldığını, davacı şirketin kurucularından ... tarafından 2006 tarihinde "..." isimli dergide işaretin kullanılmaya başlandığını, davacı şirketin 2009 tarihinde kurulmasından sonra derginin şirket adına yayınlanmaya başladığını, uzun yıllardır kullandığı ... markası için 23.11.2010 tarihinde ... no lu marka tescilinin yapıldığını, davacı şirket ile aynı alanda faaliyette bulunan davalının ... markası tanıtıldıktan sonra şirket unvanı bu isim alanında 04.03.2011 tarih ve ... nolu "..." olarak tescil başvuru yaptığını ve tescil aşamasında olduğunu, davacı ve davalı markaların yazı karakterleri, renklerinin benzerliği nedeniyle davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafın ticaret unvanında ... ibaresinin terkinine, www...com alan adının yayından kaldırılmasına, ... Logosunun televizyon yayıncılığında kullanılmasının menine, davalının fiili kullanım durumunun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti menini ve ortadan kaldırılmasını, reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkilerle ilgili hizmetler, müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkilerle ilgili hizmetler, matbaa makinaları, bilgisayar ağları vasıtası ile indirilen manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar, kağıt, karton ve bunlardan yapılmış ürünler, plastik malzeme, mamül ambalajlama, sarma hizmetleri, matbaa ve ciltleme hizmetleri, basılı malzemeleri, basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, kırtasiye , büro eğitim ve öğretim malzemeleri, boya işleri için fırçalar, rulolaların bir araya getirilmesi sunulması hizmetleri bakımından da hükümsüzlüğe karar verilmesini, engellenmesini talep etmiştir. Dava dosyası ile birleştirilen Bakırköy 2. FSHHM'nin 2014/221 Esas sayılı dosyasında, davacı, davalı adına TPE nezdinde ... nolu ... ibareli ve ... ibareli markaların, davacı markası ile birebir benzer sınıfta kötü niyetli tescil ettirdiğinden, markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya yönünden davacı, davalının ... başvuru numaralı 35. Sınıflarda ki hizmetlerde tescilli ... markası ile ... tescil no lu 38 ve 41. Sınıflarda ki hizmetlerde tescilli ... markalarının hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Davacı h...